Статья.

Кому нужен технопарк?

Кому нужен технопарк?
М.В.Панов (07.07.2006)


Минуло два года с момента появления в прессе информации о намерении создать нечто на месте парковой зоны новосибирского Академгородка. Идея технопарка, существенно видоизменившаяся за это время (площадь вырубки в планах уже возросла с 4 га до 50 – 60 га), лично у меня, руководителя крупной организации, выпускника НГУ 1993 года, бывшего сотрудника одного из научных институтов СО РАН, вызывает единственно возможную реакцию – резкое неприятие. Без обрамления пустых фраз эта концепция весьма неприглядна: создать нагромождение стекла и бетона вместо сосен и берез ради псевдоисследовательских целей.

Итак, какие задачи декларируются?

Возведение новых офисных центров, чтобы в них работали программисты (именно эта специализация преподносится как одна из главных)? Но написание программ (я сам являюсь обладателем нескольких авторских свидетельств Роспатента в области программирования) никак не связано с обстоятельствами, в каком кабинете сидеть, где этот кабинет находится. Иными словами, заказчикам интеллектуального продукта неважно, произведен ли он в лесу Советского района или в полях за городом. При этом забавным выглядит стыдливое умолчание о том, что не внутрироссийские организации, а главным образом зарубежные рассматриваются в качестве потребителей информационных технологий.

Развитие направлений биотехнологии, приборостроения, силовой электроники? Но СО РАН в целом, а множество научных институтов в частности давно занимаются огромным комплексом исследований, однако приходится констатировать, что спрос на такие разработки этих уже десятилетия существующих структур невелик, свидетельством чему являются большие объемы площадей, арендованных непрофильными организациями.

Строительство новых ж/массивов, чтобы поселить туда офисных работников? Но почему они должны жить там, где работают? Еще в советские времена для этих целей развивались и застраивались микрорайоны «Щ», Шлюзов, Нижней Ельцовки, и до сих пор многие преподаватели НГУ и сотрудники институтов проживают там или даже в г. Бердск, что никак не влияет на качество их научной деятельности.

Создание гостиницы и конгресс-центра? В Академгородке есть «Золотая Долина», которая большую часть года стоит полупустой, имеет два конференц-зала. А для проведения расширенных заседаний используется Дом ученых.

В своей основе идея технопарка идет вразрез с объявленным сокращением на 25% численного состава научных кадров, поскольку государство не желает вкладывать средства в фундаментальную науку. После такого сокращения кабинеты и лаборатории покинут многие ученые, так почему же нам не предлагают реконструкцию, техническое перевооружение нынешних огромных площадей?

Параллельно с этим НГУ говорит о необходимости выделения земли (читай: сосновых боров) под застройку корпусами и общежитиями. Для каких целей? Университет больше 10 лет не может ввести в эксплуатацию половину одного нового здания по ул. Пирогова под общежитие для аспирантов и преподавателей, хотя остались только отделочные работы. Для чего уничтожать лесные пространства, если хозяйственная деятельность руководства НГУ не может охватить даже один объект? Для чего расширять количество студентов, если при этом сужается госфинансирование науки? Большое количество желающих учиться не обязательно должно быть пропорционально количеству студенческих мест. При поступлении я прошел конкурс в 12 человек на место, могли и могут многие другие. Традиции небольших (по столичным меркам) студенческих потоков и групп, сложившиеся с момента основания НГУ, обеспечивали до последнего времени достаточно высокое качество образования, однако нынешнее лавинообразное увеличение числа факультетов и, конечно, самих учащихся уже снизило уровень обучения. Дальнейшие эксперименты по расширению подведут окончательную черту под уже достаточно подпорченной репутацией. Необходимо сосредоточить финансовые и организационные усилия на имеющихся территориях, корпусах и т.д., а не выдавать квазипланы о превращении университета в подобие многочисленных обучающих институтиков за единственно верные (тем более за счет прилегающих зеленых зон).

Ответ на вопрос «Кому нужен технопарк?» дать несложно – он нужен очень крупному бизнесу и чиновникам от науки, всем тем, кто будет при этом участвовать, от проектировщиков и строителей до хозяйствующих ученых. Я знаю точно, российской науке новыми помещениями не поможешь, достаточно зайти в «Академкнигу» на Морском проспекте и удивиться тому, что стало с этим оплотом научной мысли, а можно просто подъехать к Академгородку и посмотреть на рекламу магазинов вместо надписи «Новосибирский научный центр». Конечно, рекламное место дороже, тут не до сантиментов.

Впрочем, крупным предпринимателям или строительным организациям, ориентированным (и это естественно) на исключительную доходность, извинительны почти любые бредовые идеи в сопровождении почти любой завиральной аргументации. Напротив, так называемому общественному мнению Академгородка непозволительно не просто потребительское (это слишком банально), а именно варварское отношение к будущему. Моральную ответственность за коренное изменение облика «города в лесу» несет каждый первый. Кто-то работает в институте, кто-то преподает или учится в университете, кто-то воспитывает или лечит и т.д. - любой пользуется, даже если не отдает себе в этом отчета, богатством чистого воздуха и кристального снега, щедростью зелени. Однако подобная высокопарная фразеология рискует остаться характеристикой прошлого. Почему не возвышают свой голос протеста прежде всего те, кому это дóлжно делать в силу их специализации? Достопочтенные кандидаты и доктора естественных наук, я имею в виду вас. Отчего вы не смущаете покой сиятельных ученых, некоторое время назад подхвативших вирус стяжательства, и не надоедаете им доказательствами очевидного и ужасающего эффекта их прожектов? А уважаемые деятели природоохранных структур? Отсутствие вашей жесткой позиции позволяет задаться вопросом: не чрезмерны ли бюджетные или грантовые вспомоществования в ваш адрес, ведь называться «лесничими» или даже «экологами» и ничего не делать можно и без финансирования вовсе? А дорогие представители сонма гуманитарных наук?Ваше неприлично возросшее в последнее время количество разве не требует оправдания качеством хотя бы пропаганды и просветительства? Оставьте пустопорожнюю болтовню, выдаваемую за научную работу, и разъясните публичными лекциями, что есть Академгородок как феномен. А почитаемые ученые, занятые фундаментальными и точными изысканиями? Именно ваши коллеги были отцами-основателями Академгородка, авторами концепции «научный город в лесу». Вас не гложет сожаление, что вы станете их потомками, но заложившими иную парадигму: «город без леса, город как город»? А высокочтимые профессора, академики, член-корреспонденты? Вы были очевидцами и участниками становления Новосибирского научного центра. Вас не страшит, что именно вы будете подвергнуты остракизму не просто за равнодушие, но за попустительство безумным планам по перекраиванию Академгородка?

В завершение хотелось бы подчеркнуть следующее. Абсолютно любые программы, предполагающие изменение природного облика Академгородка в угоду получения в пользование десятков тысяч квадратных метров в его историческом центре под предлогом активизации научной деятельности, можно минимизировать при констатации обыденного факта: здесь зеленая зона городка. В пределах этих лесных участков есть «больные деревья»? Все пекущиеся о здоровье леса вольны какие угодно радикальные меры осуществлять в собственных усадьбах, но здесь могут воплощать лишь альтруистические идеи по выкорчевыванию старых палок и одновременной посадке здоровых елок. Неужели требуется лишний раз провозглашать: лучше ходить по такому «нездоровому» лесу, чем по «здоровым» стеклокаменным джунглям, которым присущи ко всему прочему вой и смрад автомобильных потоков. Откровенная заинтересованность быть выгодополучателем именно в центре Академгородка, разумеется, умаляется при предложении нынешним «подвижникам науки» выстроить свои здания, конторы, квартиры, к примеру, на пустоши за ул. Институтская, по дороге на Ключи.

И последнее. Безразлично взирающие на будущность свою и того места, где они ныне существуют, могут совершить экскурсию из сегодня в завтра. Покиньте Академгородок через главный выезд – въезд, возьмите направление на г. Бердск и обратите свой взгляд на участок до ж/д переезда, слева. Вот вам и образчик уничтоженного несколько месяцев назад леса. Ваш разум и душу вашу все еще ничто не трогает? Достойны презрения лгущие всем и самим себе.

М.В.Панов
Руководитель ООО Предприятие «Трест»,
Член Новосибирской городской Торгово-промышленной палаты


Назад