Статья.

Редакционная статья об отчетах Запсиблеспроекта и д.б.н. Н.Н. Лащинского

Редакционная статья об отчетах Запсиблеспроекта и д.б.н. Н.Н. Лащинского
Н.Шамина (18.11.2006)

Фото И.Ф. Жимулева. Территория Ботсада Академгородка.

Идеологи застройки лесов Академгородка не раз ссылались на то, что лесную территорию, выбранную ими под застройку, обследовало государственное лесоустроительное предприятие «Запсиблеспроект», а также было проведено натурное обследование под руководством д.б.н. Н.Н. Лащинского. Нам говорят, что в результаты обоих обследований совпадают. Иногда зачитываются выводы из отчета Запсиблеспроекта, смысл которых: «Рубить! Нельзя помиловать!» При этом самих отчетов никто не читал, и зря, поскольку в них содержится много интересного.

При непосредственном знакомстве с этими отчетами выясняется, что они действительно содержат одинаковые выводы – о том, что в результате такой застройки будет нанесен ущерб окружающей среде, и в первую очередь – городским лесам. «Запсиблеспроект» оценивает этот ущерб в 93 млн руб. В натурном обследовании Н.Н. Лащинского и других участников ущерб животному миру оценен в 744 тыс. руб. Хотим обратить внимание читателей на отдельные, наиболее примечательные фрагменты этих отчетов.

«Запсиблеспроект» отмечает, что отобранные под строительство участки отличаются высокой лесистостью (в среднем 91% стройплощадок составляют леса). Из этих лесов 56,5% являются насаждениями естественного происхождения, сохранившимися от некогда сплошного таежного массива. Тем не менее, очень часто приходится слышать неверное утверждение, будто речь идет о лесопосадках (в том числе и от главного архитектора г. Новосибирска!)

Об искусственных посадках сосны сказано, что технология их посадки (8000 штук на гектар с посадкой в борозды) дала прекрасные результаты. Сосны 1950 года посадки высокополнотны и высокопроизводительны. На зараженных корневой губкой участках целесообразно высадить вместо сосны лиственницу, ель, пихту и лиственные породы.

Участок леса около гостиницы «Золотая долина» более всего сохранил таежный облик (он обозначен как квартал №28). В нем сохранилось 99% первозданной растительности! Никакой корневой губки в нем нет. Согласно проекту Технопарка именно его планируется полностью застроить торговыми рядами, развлекательно-культурным центром, конгресс-центром и гостиницей. Под топор пойдет вся таежная растительность, которая за 50 лет сосуществования с научным центром обеднела всего лишь на 1%, несмотря на огромную рекреационную нагрузку на этот лес! Именно здесь проходит тракт, ведущий от конечной остановки автобуса до университета.

Авторы отчета напоминают нам, что, согласно постановлению главы администрации новосибирской области №286 от 21.03.2002 г., установлен порядок ведения лесного хозяйства, согласно которому изъятие земель городских лесов осуществляется только в исключительных случаях! Как вы понимаете, строительство торговых рядов по соседству с имеющимся Торговым центром и строительство гостиницы рядом с уже существующей, исключительным случаем не назовешь!

Выводы обоих отчетов, образно выражаясь, совпадают в следующем: рубите, если вы такие бедные и не можете заняться лесоустройством, как положено, – меняйте на деньги заморских богачей свое экологическое благополучие.

Тем не менее, мы считаем, что сохранение Академгородка – это вопрос национального престижа. Деньги в нашем государстве есть, и они придут в городок. Будет создан лесопарк имени академика М.М. Лаврентьева, который получит особый лесоохранный статус и строку в бюджете, потому что так поступить правильно, и так хочет народ!

Мы размещаем на сайте оба вышеупомянутых отчета, а также их критический анализ, выполненный доктором биологических наук, профессором, заслуженным работником высшей школы РФ И.В. Стебаевым (автором курса лекций по экологии в НГУ) и доктором биологических наук Н.В. Шаминой.



Отчет Запсиблеспроекта см. в рубрике «Документы», отчет д.б.н. Н.Н. Лащинского и критический анализ обоих обследований – в разделе «Экология».



Назад