Статья.

Встреча в БФА НГУ

Встреча в БФА НГУ
Н.Шамина (27.11.2006)

Фото И.Ф. Жимулева. Березки на Морском проспекте.

23 ноября в БФА НГУ состоялась встреча ректора НГУ Н.С. Диканского, заместителей председателя Президиума СО РАН Д.Б. Верховода и Г.Н. Кулипанова, а также генерального директора новосибирского отделения строительной компании «РосЕвроДевелопмент» П.А. Пирогова со студентами НГУ. Целью встречи было рассказать о перспективах строительства на территории Академгородка.

Перед началом собрания активисты Инициативной группы раздали присутствующим листовки, и многие вопросы, которые студенты задали в своих записках, затрагивали эту информацию.

Речи выступавших официальных лиц были легко предсказуемы и ничем не отличались от многократно публиковавшихся здравиц во славу грядущего строительства. Отвечая на вопросы, Г.Н. Кулипанов сообщил, что, при общей численности населения Верхней зоны в 100 тыс. человек, увеличение количества жителей в результате строительства на 30 тыс. человек не нанесет экологии существенного вреда. Эколог Елена Дубынина тут же уличила Геннадия Николаевича в подтасовке цифр, поскольку достоверно известно, что в Верхней зоне проживает не более 22 тыс. человек, и удвоение населения с неизбежным увеличением количества автомобилей, приведет к гибели зеленых насаждений. После такого конфуза доверия к словам, произносимым с трибуны, совсем поубавилось.

Дмитрий Бенедиктович Верховод, отвечая на вопросы, проявил еще более «творческий подход». Если Геннадий Николаевич всего лишь уходил от ответов, делая вид, будто не понимает, о чем его спрашивают, то Дмитрий Бенедиктович ловко подменял суть заданных вопросов. Одна из записок содержала следующий вопрос: «Зачем строить на лесных территориях, если полно пустующих помещений СО РАН – на каждого работающего приходится 100 кв. м площади, при этом средний возраст работников – 56 лет». Естественно, о возрасте работников было упомянуто потому, что скоро и эти люди уйдут на пенсию, и площадей будет еще больше. Как же ответил на этот вопрос Дмитрий Бенедиктович? Зачитав подготовленную записку, он патетически воскликнул: «Значит, тот, кто задал этот вопрос, предлагает нам вышвырнуть этих людей из СО РАН из-за их возраста!». Важно упомянуть, что информацию о наличии пустующих площадей в СО РАН подтверждает академик В.Е. Накоряков (см. его статью от 28.11.06 в рубрике «Материалы прессы»).

Далее Дмитрий Верховод заявил, что «готов порвать на груди рубашку в доказательство того, что в Ботаническом саду никто никаких коттеджей строить не собирается». Напротив, он сам ратует за то, чтобы объявить Ботсад охраняемой зоной! Правда, Дмитрий Бенедиктович умолчал о том, в каких границах он рассматривает Ботанический сад, а ведь это главное! (Обширные леса, предназначенные под застройку, где коллектив Ботсада делал многочисленные посадки, в рубрике «Места вырубки» нашего сайта обозначены как участки № 8 и 9). Видимо, Дмитрий Бенедиктович намеревается гордо объявить охраняемым объектом то немногое, что останется от Ботанического сада. «Вы думаете, без согласия работников Ботсада возможно было бы отдать его земли под застройку? Всё, что делается, происходит с согласия коллектива!». Между тем, в рубрике «Места вырубки» размещено письмо директора Ботанического сада, который требует прекратить вырубки на его территории. Наша Инициативная группа присутствовала на собрании трудового коллектива Ботанического сада, после которого его сотрудники дружно пошли на пикет ставить подписи против застройки лесов Академгородка.

Как сказал в своем интервью газете «Поиск» академик И.Ф. Жимулев, «есть… загадочная… очередь строительства – 60 коттеджей на окраине Ботанического сада (юридически эта территория Ботсаду не принадлежит, а фактически – там всегда высаживались экспозиции, туда же ходят гулять жители Академгородка). С этими коттеджами история почти детективная – на одних планах они фигурируют, с других – таинственно исчезают. Между прочим, лес на окраине Ботсада очень хороший, хотя и замусоренный» (см. это интервью в разделе «Неопубликованные материалы» от 17.11.06).

Один из переданных вопросов звучал так: «В бесплатном выпуске Науки в Сибири было сказано, что РЕД – коммерческая, а не благотворительная организация, и для получения выгоды будет сдавать построенные офисы по максимальной цене. Планируемая стоимость аренды – 300 долларов в год за каждый квадратный метр. Сложно представить себе научную организацию или просто отечественную фирму, которая возьмет такой офис в аренду. Г.Н. Кулипанов же сказал, будто аренда для научных организаций и инновационных компаний будет льготной или даже бесплатной. Чему верить?». Определенного ответа на этот вопрос дано не было.

Директор новосибирского отделения РЕД П.А. Пирогов, показал план въезда в Академгородок между двух массивных башен-близнецов, стоящих по обе стороны дороги. «Благодаря этим башням Технопарк будет хорошо узнаваем, в том числе и из космоса», – пояснил Павел Анатольевич. Неужели дирекция Технопарка настаивает на сооружении таких мега-зданий ради заказов из космоса? И как сочетается столь масштабное строительство с только что прозвучавшими обещаниями Д.Б. Верховода сохранить лес?

Далее директор РЕД представил план многоэтажной неотапливаемой (!) парковки, которую компания планирует поставить в Академгородке, и сказал, что точно такую же построили в Дубаи (это один из эмиратов ОАЭ!). Тем не менее, очевидно, что для нашего климата необходимы отапливаемые гаражи, иначе в зимнее время хозяева машин будут вынуждены оставлять их на такой парковке включенными. Можно представить себе, каким источником выхлопных газов явится подобная парковка.

В свою очередь, ректор НГУ, Н.С. Диканский, удивил присутствовавших тем, что мимоходом сообщил: «Мы поняли, что тот проект 24-этажного корпуса НГУ, который победил в конкурсе, – плохой, он нам не подходит. Мы и раньше это понимали, но нас на это толкали». Кто толкал, сказано не было. Затем Николай Сергеевич показал план некоего здания, вообще не фигурировавшего в конкурсе проектов университета. Надо сказать, что известие об отказе от уродливого 24-этажного строения действительно внушает надежды на то, что архитектурный облик Академгородка не будет безнадежно испорчен. Судить о преимуществах нового строения пока сложно, поскольку ректор НГУ показал нам только схематичный вид сверху. Тем не менее, вызывает недоумение то, откуда взялся этот новый проект, и каким образом НГУ сумеет отказаться от проекта, уже принятого в результате конкурса, ведь расторжение отношений с предыдущим проектировщиком, возможно, повлечет за собой судебную тяжбу.

Хорошо бы еще перенести проект на территории, не занятые лесом, поскольку строить на территории, занятой высокоствольными соснами, защищающими Академгородок от ветра и выхлопных газов с Бердского шоссе, недопустимо.



Назад