Статья.

Авторы проекта нового корпуса НГУ обвиняют ректора Н. Диканского в нарушении закона

Авторы проекта нового корпуса НГУ обвиняют ректора Н. Диканского в нарушении закона
Н.Шамина (16.12.2006)

Скандальный эскиз

Новое административное здание Новосибирского государственного университета никак не может найти свой облик. Архитекторы его создали одним, ректор НГУ Николай Диканский на недавней встрече со студентами представил его совершенно другим.

Сначала проект нового административного здания НГУ попал под огонь критики в связи с предполагаемой площадкой, на которой решено разместить 24-этажный корпус. Эта территория занята высокоствольным приобским ленточным бором. По мнению экологов, сосновый бор, предназначенный под топор, представляет несомненную экологическую ценность. А стройплощадку, как они считают, можно перенести в пределы университетского городка. Там уже есть место, которое вырубили под строительство ранее. В частности, эту позицию отстаивают представители инициативной группы «Защитим город-лес Академгородок». Она уже провела несколько акций протеста против вырубки бора под новое здание НГУ.

Проект строительства административного корпуса университета весьма амбициозен. На его реализацию предполагается потратить 98 миллионов рублей. Причем большая часть этой суммы, по словам ректора НГУ Николая Диканского, должна быть освоена уже в этом году. И средства уже осваиваются. В частности, на конкурс эскизных проектов корпуса, в котором победила группа архитекторов во главе с супругами Александром и Галиной Ныровыми. Именно они стали авторами облика нового здания НГУ. Но недавно они же сами поставили перед собой вопрос – не отозвать ли свою работу назад. Почему?

Вот несколько строк из письма архитекторов Ныровых ректору НГУ Николаю Диканскому: «Подрядчик – ФГУП «Технопромимпорт» – в числе прочих обязательных материалов представил на Конкурс эскизный проект, выполненный нами, авторским коллективом архитекторов, с которыми дирекция ФГУП не удосужилась заключить ни Трудового соглашения, ни Договора на передачу или использование проекта. Обещать – не значит жениться. Авторские права остаются за авторами, с ними никто Контракта не заключил – свободны. Мало того, мы можем обратиться с судебным иском о нарушении авторских прав и о восстановлении положения, существующего до нарушения авторских прав. То есть изъять из конкурсной документации эскизный проект, что делает Конкурс недействительным. Это – крайний случай, который лучше бы не случился.»

А вот цитата из письма Ныровых Председателю антимонопольной Комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области А.А. Ельчанинову: «В силу п. 1 ст. 17 Федерального закона «Об архитектуре и архитектурной деятельности в РФ» только автор архитектурного проекта имеет исключительное право использовать свой архитектурный проект или разрешать использовать его для реализации путем разработки документации для строительства и строительства архитектурного объекта. Реализация авторских прав осуществляется на основании договоров с авторами. Договора с авторами нет, но проект использован для заключения Контракта.»

По данным архитекторов, договор субподряда на весь объем проектной документации заключен с ООО «Роджер». Известно, что эта фирма специализируется на торговле вентиляторами и отделочных работах в строительстве. Кроме того, небольшая проектная группа «Роджера» обеспечивает монтаж вентиляторов. В своих публичных выступлениях ректор НГУ Николай Диканский представлял руководителя этой фирмы Юрия Тена выпускником-экономистом НГУ. По утверждению Ныровых, именно Юрий Тен фактически отстранил их от участия в работе над проектом. Кстати, легко предположить, что причины конфликта между архитекторами и фирмой «Роджер», могут стать основой нестандартного уголовного дела. Тем более, что в соответствии со ст. 12 ФЗ «Об архитектуре и архитектурной деятельности в РФ» автор имеет право участвовать в разработке всех разделов документации для строительства, согласовывая все изменения архитектурных решений принятого архитектурного проекта, или принимать на себя по поручению Заказчика руководство разработкой всех разделов строительства. И, тем более, что данных, которые содержатся в письме Ныровых и о которых газета, не имея доказательств, пока промолчит, должно хватить не на один день работы следственно-оперативной бригады.

После разногласий, возникших между авторами-архитекторами и Юрием Теном, ректор НГУ Николай Диканский, по словам Александра Нырова, поставил условие – сотрудничество с фирмой «Роджер». Поскольку архитекторы сочли невозможным продолжать поддерживать отношения с Юрием Теном, их фактически устранили от участия в проекте.

По словам супругов Ныровых, ни на одно из их письменных обрашений Николай Диканский ответа не дал. Наоброт, как говорят Ныровы, на первой и четвертой страницах газеты «Вечерний Новосибирск» от 12 октября ректором НГУ без разрешения авторов и с искажениями опубликованы фрагмент проекта и комментарии к нему. А в конце ноября, по утверждениям авторов эскизного проекта, ректор Диканский вновь позволил себе публичные комментарии к проекту без ведома авторов, а также демонстрацию искажений проекта. (Это прямое нарушение ст. 15 ФЗ «Об архитектуре и архитектурной деятельности в РФ».) При этом на встрече со студентами НГУ ректор Николай Диканский заявил: «Мы поняли, что тот проект 24-этажного корпуса НГУ, который победил в конкурсе – плохой, он нам не подходит. Мы и раньше это понимали, но нас на это толкали».

Правда, кто толкал, ректор так и не сообщил. По данным представителей инициативной группы «Защитим город-лес Академгородок», Николай Диканский показал эскиз некоего здания, сообщив, что именно так будет выглядеть главный корпус университета. В конкурсе проектов, по данным экологов, подобное здание не только не побеждало, но даже и не участвовало. Возникает вопрос: «Откуда взялся этот новый проект, если не было объявлено нового конкурса?»

Попытка «НО» получить комментарии Николая Диканского пока не увенчалась успехом. Однако, через пресс-секретаря НГУ Екатерину Алексееву ректор сообщил, что «разногласия, изложенные в сентябрьском письме Ныровых, уже урегулированы». Но как же тогда быть с более поздним письмом Ныровых в адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области? Ведь в нем суть ситуации изложена примерно одинаково. Екатерина Алексеева заметила, что об этом письме Ныровых ей ничего не известно. Архитектор Александр Ныров на известие «об урегулированности ситуации» ответил нервным смехом. По его словам, ситуация остается на прежнем уровне – никаких переговоров с ними никто не ведет. Более того, по его утверждению, проектом теперь занимается другой архитектор, имя которого скрывают. Но, при этом, по словам Александра Нырова, во многих случаях фигурируют эскизы их авторского колектива.

Вопросы, которые поставили новосибирские экологи и архитекторы Ныровы, требуют скорейшего разрешения. Они уже переросли рамки «производственных» и заняли место «политических», которые вполне подведомственны Новосибирскому Городскому совету.


Юрий Тригубович,
газета «Новосибирский обозреватель« от 15.12.06.



Назад