Статья.

Краткая запись выступления Татьяны Куниной

Краткая запись выступления Татьяны Куниной
Н.Шамина (14.09.2007)

Нашепредложение - не разрушать!


Истоки этой возрастающей напряженности между жителями города с однойстороны и инвесторами, застройщиками и чиновниками с другой очевиднылежат в плоскости двух решений городского совета – сначала вфеврале 9 зеленых зон из 15 перевели в многофункциональные деловыезоны, а затем в июне уже 33 зеленые зоны городской совет перевел вподзоны многофункциональной деловой застройки. Лесной кодекс РФзапрещает подобные изменения статуса городских лесов и посадок. Этирешения были приняты со значительными нарушениями установленныхпроцедур, поэтому мэр Новосибирска В.Ф. Городецкий вынужден былотменить эти решения, а теперь все эти изменения включены в Генплан.Вот поэтому так возбуждена зеленая общественность, именно поэтомувозникла такая свалка между депутатами и гражданами, которые пришлина эти слушания.

Яркий пример – строительство элитных многоэтажек на проспектеКоптюга. В приложении №4 Генплана эта территория обозначена каклесной фонд, на землях которого какое-либо строительство запрещенозаконом., а на картах планируемого лесного фонда на 2030 г. везде,где был лесной фонд, по крайней мере по Южному планировочному району,теперь многофункциональные зоны и я таких гектаров насчитала не 125,как написано в Генеральном плане, а 140. Именно поэтому так ратуютза скорейшее принятие генерального плана представители Сибирскогоотделения. Потому что после зонирования, которое они протащили черезгородской совет, там уже нет этого лесного фонда, потому что на пр.Коптюга уже ведется противозаконная стройка, и все это надолегализовать. Поэтому Генплан у нас обсуждается не в течение двух леткак в Берлине, а две недели. Его разработчики и заказчикиотлично понимают, что более подробного обсуждения он не переживет.Вот откуда это напряжение, эта накаленная обстановка в городе. А то,что людей довели, организовали этот скандал, виновата бездарность,извините, людей, которые руководят городом.

Генплан ставит правильные цели и задачи. Кто будет возражать противцели - «создание безопасной и благоприятной среды» илизадачи – сохранения существующих природных и озелененныхтерриторий…». Но эти декларации противоречат реальнымпланам.

Генпланом предполагается вести развитие за счет свободных территорийс частичным выходом за границы существующей территории города. Нотерритории, занятые лесом, нельзя считать свободными – онизаняты. Так часть территорий Ботанического сада лежит за чертойгорода. Вот ее планируется добавить в черту города, а затемзастроить. Но, простите, ЦСБС создавался долгие годы, и его вот такпросто отдавать под застройку мне кажется кощунством и варварством,или даже просто вандализмом. Поэтому предлагаю на Генеральномплане обозначить границы ЦСБС в соответствие с фактически занимаемойим территорией и развитие планировать за ее пределами.

Генплан предполагает создать схему функционального зонирования. Этоочень правильно, это очень грамотно. Но в Академгородке 50 лет назадбыла осуществлена аналогичная схема функционального зонирования. Этойсхемой предусматривалось также отделить санитарно-защитной леснойзоной жилую зону от научных институтов и коммунально-складской зоны.Это решение оградило жителей Академгородка от вредных выбросовпроизводственных зон и последствий техногенных аварий, которыевероятны и уже были в институтской и коммунально-складской зонах.

Генплан разрушает созданную в Академгородке схему функциональногозонирования, ликвидирует санитарно-защитную полосу, которая отделяетжилую зону от зоны научных институтов и коммунально-складской зоны.Это никак не соответствует заявленной цели Генерального планасоздание безопасной и благоприятной среды жизнедеятельности человека.

Не разрушать схему функционального зонирования Академгородка,сохранить санитарно-защитную лесную зону.


И, наконец, в отношении лесов. Леса, которые входят в жилой массивАкадемгородка, несмотря на 50 лет существования вместе с обществом непотеряли своей привлекательности и своей значимости как лесов. Так вотчете ФГУП «Запсиблеспроект» написано, что участок лесаквартал 28 Академического лесничества, это около гостиницы «Золотаядолина», между Университетским проспектом и Весенним проездом,на 99% сохранил свои качества коренного лесного массива. Тоже самоеможно сказать и о квартале 24. Это не мои выводы, это выводы ФГУП«Запсиблеспроект». Эти леса защищены законом. Земельныйкодекс запрещает перевод зеленых зон и лесопарков в земли другихкатегорий, а Лесным кодексом не предусмотрена процедура переводалесных земель в нелесные. Таким образом, это также противоречитдекларированным задачам и целям - создание благоприятной средыжизнедеятельности человека и развитие на основе существующихприродных и озелененных территорий.

Из Генплана следует убрать все изменения, которые были внесенырешениями горсовета, признанными мэром утратившими силу, и вернутьэти участки в их первозданный вид – городские леса, леснойфонд.


ИГ«Защитим город-лес Академгородок» Т.В. Кунина




Назад