Статья.

Ревизия выявленного объекта культурного наследия. Кто же выступит в роли «ревизионистов»?

Ревизия выявленного объекта культурного наследия. Кто же выступит в роли «ревизионистов»?
Н.Шамина (03.05.2008)

Ранее экспертизу Академгородка провели три федеральных структуры:
- Группа экспертов во главе с федеральным инспектором Росохранкультуры по Новосибирской области Л.В. Тимяшевской;
-  Государственный Институт Искусствознания;
-  ОАО Сибирский институт «Сибспецпроектреставрация» (г. Томск).

Все три экспертизы безоговорочно признали Новосибирский Академгородок объектом культурного наследия советского периода, уникальным ландшафтно-архитектурным решением. И это действительно независимые экспертизы.

Данные экспертизы поддержали:
- Союз Архитекторов России;
- Всероссийское общество охраны памятников истории и культуры (ВООПИК);
- Комитет по культуре ГД РФ;
- Российский институт культурологии (г. Москва);
- Российский НИИ культурного и природного наследия имени Д.С. Лихачева (г. Москва);
- Министерство культуры и массовых коммуникаций;
- Общественная палата РФ (комиссия по вопросам глобализма и национальной стратегии развития, комиссия по вопросам культурного и духовного наследия, комиссия по вопросам развития гражданского общества и участия общественности в реализации национальных проектов, комиссия по региональному развитию).

Кто же собирается подвергать ревизии документы столь представительных высокопрофессиональных учреждений? Из 10-ти членов комиссии пятеро – это представители СО РАН, корпорации, которая и «выкручивала руки» областной администрации, требуя отмены приказа о придании Академгородку статуса объекта культурного наследия (Кулипанов Г.Н., Сальникова И.В., Седельников В.П., Кондратьев А.А., Молодин В.И.). Таким составом корпорация отменит любые экспертизы!

Господин Кулипанов, видимо, намерен применить синхротронное излучение для исследования Академгородка на предмет его культурной ценности. Другие причины, оправдывающие его присутствие в данной комиссии, трудно даже вообразить. Ведь он специалист именно в этой области, но никак не по культуре. Да и вообще, как члены корпорации, т.е. СО РАН, могут выступить против своего руководства, которое однозначно решило исковеркать проект Академгородка, созданный и одухотворенный академиком Лаврентьевым? Ни о какой независимости и речи быть не может.

К этой славной пятерке может с успехом примкнуть представитель Новосибирской области в Общественной палате РФ Вавилина Н.Д., поскольку ни в одной из четырех комиссий ОП, поддержавшей Академгородок, как объект культурного наследия, она замечена не была. Складывается впечатление, что в общественной палате г-жа Вавилина представляет не общество, а руководство города и области.

Вот таким составом будут закрывать выявленный объект культурного  наследия – Новосибирский Академгородок. Кандидатуры, представленные общественностью для включения в данную комиссию, были отвергнуты. Этой комиссии альтернативные точки зрения не нужны. Есть только одно верное мнение – то, что совпадает с мнением руководства СО РАН. Все остальные ошибочны, даже если они выражены высочайшими профессионалами в области культуры на страницах трех независимых экспертиз.

 

 

 



Назад