Статья.

Мэру пожаловались на технопарк

Мэру пожаловались на технопарк
Н.Шамина (16.02.2009)

На итоговом совещании в администрации района отдельно рассмотрели проблему организации технопарка Новосибирского Академгородка. С докладом о том, какие ошибки были допущены в его проекте, выступил первый зампредседателя совета директоров ассоциации наукоемких IT-компаний «Сибакадемсофт», генеральный директор ЗАО «ДатаИст» Вячеслав АНАНЬЕВ.

Он обратил внимание общественности, что в описании достижений района слишком часто звучит приставка «ре»: реконструкция, реорганизация. Выступающий подчеркнул, что проблемы малого высокотехнологичного бизнеса довольно сложно решать, когда в ходе организации происходят постоянные реорганизации и реформы. А для этого необходимо изначально принимать грамотную стратегию, разрабатывая ее вместе с теми участниками, для которых предназначен проект, а не в отдельных ведомствах, управляющих процессом.

Когда на плечи директора наукоемкой компании, который занят вопросами ее развития, ложится задача взаимодействия с органами власти, он зачастую не способен с нею справиться, поскольку изначально организаторами инновационных компаний становятся не эффективные менеджеры или опытные чиновники и администраторы, а носители передовых идей. Их главная задача – не налаживать работу с органами власти, а развивать собственный бизнес: проводить качественный мониторинг рынка высокотехнологичной продукции для формирования перспективного плана работ, заключать новые контракты и создавать востребованные разработки.

Получается, что при организации крупных государственных проектов в решении стратегических организационных вопросов наукоемкие компании оказываются на периферии. К их мнению никто не прислушивается, несмотря на то, что проект изначально нацелен на развитие инновационного сектора экономики, в котором такие компании – ключевые игроки. Между тем, в Новосибирске по-прежнему не возникло проектов строительства малосемейного или малоэтажного жилья для сотрудников наукоемких компаний, перед которыми, как и в 90-е годы, снова открывается перспектива переезда за рубеж, в Москву и Санкт-Петербург.

Огромную роль при выстраивании диалога наукоемких компаний с городскими и областными администрациями играют местные муниципальные образования. От них зависит успешность переговоров и качество взаимодействия. Опыт создания технопарка в Академгородке хорошо иллюстрирует эту проблему – за 2,5 года стороны так и не пришли к взаимопониманию и общим целям. Представитель ассоциации отметил, что несостоявшийся проект строительства технопарка в том виде, в котором он планировался его организаторами, не представляет большой проблемы для его потенциальных резидентов.

Вячеслав Ананьев сообщил, что проекты, озвученные в ходе организации технопарка, не выдерживали никакой критики и никак не способствовали поддержке высокотехнологичных компаний, к основным нуждам которых по-прежнему относится социальное жилье для сотрудников и доступные по стоимости офисные помещения. По его словам, проект здания, которое начали строить на ул. Инженерной для будущих резидентов, не был согласован ни с одной из наукоемких компаний. Соответственно, ни одна из них не планировала разместиться в нем. Как следствие, применение объекта пришлось придумывать уже в процессе его строительства – в этом здании решили организовать Центр коллективного пользования.

– Почему девелопер выбрал проект, не согласовав его с теми, для кого он предназначался? – возмутился Вячеслав Ананьев. – Центры коллективного пользования, конечно, нужны, но то, что было заложено в проекте как строительство многофункционального комплекса для высокотехнологичного бизнеса – это профанация.

Представитель высокотехнологичного бизнеса призвал администрацию района и города больше обращать внимание на то, что происходит под прикрытием создания крупных государственных проектов, а также попросил установить приоритет размещения муниципального заказа на территории Новосибирска. Дело в том, что сегодня многие даже очень крупные российские предприятия, сотрудничая с высокотехнологичными компаниями, временно приостановили работу по текущим проектам развития отрасли. Заказчики находятся в ожидании, смотрят, как дальше будет развиваться ситуация финансового кризиса. Тем временем собственные предприятия Новосибирска и области иногда продолжают работать, пользуясь услугами компаний из других городов и регионов.

Сегодня перед директорами инновационных компаний Академгородка снова остро встает проблема кадров. Вячеслав Ананьев отметил, что в развитии наукоемкого бизнеса Новосибирска заинтересованы не только руководители этих предприятий, но и городские власти, которые получают с них налоговые отчисления в городской бюджет. Он предложил создать постоянно действующую комиссию или рабочую группу для мониторинга разработок малых высокотехнологичных компаний, а также вернуться к вопросу организации так называемой научной деревни или кампуса, где люди по своему месту обитания приближены к месту работы.

Владимир Городецкий согласился, что неудачный опыт организации технопарка стал самым слабым звеном развития района.

– Я не понимаю, как можно строить технопарк, имея 4 стратегических направления и потенциальных резидентов, которых никто не спросил, что их будет устраивать, – заявил он. – Не знаю также, что мне мешало как мэру города подробнее разобраться в ситуации. Полтора года встречались на заседаниях Президиума, спорили, обсуждали и так ни к чему и не пришли. Где же вы были тогда? Может вас не приглашали на эти обсуждения? Вполне допускаю и такое.

Причиной несостоятельности проекта мэр назвал политику Сибирского отделения: «Если бы СО РАН передало земли в муниципалитет, технопарк построили бы уже давно. Но мы обсуждаем этот вопрос 2,5 года, и каждый отстаивает свои компетенции. Причина всех наших проблем в Советском районе, в том числе и с технопарком, – неспособность договориться».

Мария ШКОЛЬНИК
http://www.navigato.ru/years/2009/2009-02-13/Problemy-tehnoparka/


Назад