Статья.

Защитникам лесов Академгородка грозят увольнением с работы

Защитникам лесов Академгородка грозят увольнением с работы
Н.Шамина (16.03.2009)

Административный ресурс в личных целях


Международный женский день в Центральном сибирском ботаническом саду СО РАН был отмечен оригинальным мероприятием – молодую художницу лаборатории Гербарий Наталью Прийдак вызвали на ковер. Так как в институте ходят слухи об ее увольнении за излишнюю общественную активность, ее угнетали тяжелые предчувствия, которые ее не обманули – в кабинете собрались вкладчики НП «Академжилстрой-1», возводящего элитные многоэтажки на пр. Коптюга,  – директор института, член-корреспондент РАН, в.н.с., проф., д.б.н. В.П. Седельников, его заместитель по науке к.б.н. Е.В. Банаев, завлаб, в.н.с., д.б.н. А.Ю. Королюк, председатель совета молодых ученых г.н.с., к.б.н. Е.Г. Зибзеев и неизвестная ей молодая сотрудница института. На праздничное аутодафе пригласили также ее завлаба, с.н.с, к.б.н. Д.Н. Шауло.

Вячеслав Петрович лично вручил ей цветок, и научный трибунал приступил к судилищу. Он обвинил Наташу в том, что благодаря её заявлению в суд приостановлено строительство домов на пр. Коптюга, и это единственное препятствие для продолжения строительства. Жилье дорожает, и вкладчики могут обанкротиться. Она препятствует решению жилищной проблемы в СО РАН, где освобождающиеся квартиры будут заселены «по цепочкам». Необходима реконструкция Академгородка, который полон разваливающихся хрущёвок. Зеленые только шумят, а сами ничего не делают. Лес за улицей Пирогова вытаптывают студенты, а строительство корпуса НГУ ничего там не изменит. Самым радикальным, естественно, оказался молодой ученый: «Все зеленые - склочники и фанатики, с кризисом нет никаких проблем, только зеленые мешают. Мы не обязаны каждой бабке докладывать о том, что мы хотим делать, и где строить… Лес как стоит, так и будет стоять, а мы будем жить рядом». Е.В Банаев отметил, что один из «зелёных» Владимир Зюбин поклялся, что вкладчики разоряться и что это его главная цель. А директор угрожал, что если Наташа не откажется от иска, то вкладчики подадут встречный иск на возмещение своих убытков из-за ее действий.

Наталье Прийдак, которая уже 8 лет стоит в очереди на общежитие, было что возразить. Она «обеими руками поддержит реконструкцию хрущевок, но «пока видит только, что вырубается лес, а на его месте строят элитные высотки, а хрущёвки как стояли, так и стоят». Председатель профкома института посмеялся над ее вопросом о «цепочках», связанных со стройкой на Коптюга. Она задала его сразу же после общественных слушаний, где обещали решить жилищную проблему сотрудников СО РАН. А между тем, в институте многие нуждаются в жилье и покупка новых квартир восьмью вкладчиками, уже имеющими квартиры, жилищной проблемы не решает. Лично она со студенческих лет регулярно участвует в чистке леса и посадках деревьев. Ей непонятно, почему строительство громадного корпуса НГУ уменьшит вытаптывание леса студентами.

Заявление же в суд направлено не против вкладчиков, не против АЖС-1, а против решения Мэрии о противозаконном перезонировании этого участка городского леса. Заявление об этом ещё зимой 2007 года подала в суд областная прокуратура, а Наталья добивается только кассационного пересмотра решения суда по этому заявлению. Почему бы обиженным вкладчикам свои финансовые претензии не предъявить прямо прокуратуре или Мэрии?

Но синклит ученых истина не интересует – они обеспокоены судьбой собственных сбережений [1]. Если Наталья заберет свое заявление из суда, то можно будет обсудить возможность ее дальнейшей работы в дендропарке, который создаётся на остатках зелёной зоны, и проблему с жильем можно было бы решить. Наташа засомневалась, какой может быть дендропарк, если на месте хорошего куска леса построят корпус НГУ, а свои жилищные проблемы она не готова решать за счет уничтожения зелёной зоны: «Если вырубят лес, то и смысла добиваться жилья здесь нет, можно продолжать жить в городе Новосибирске в загазованном и грязном рабочем квартале, где нет зелёной зоны». Она не готова, а ученые – готовы!  

Затянувшуюся дискуссию оборвал директор, пообещав, что если Наталья не откажется от иска, написать заключение, что все леса в городке «дерьмовые» и тогда руководство сможет спокойно их вырубать и застраивать. Он щедро предоставил ей срок до 10 марта (праздничные дни!), чтобы отозвать свое заявление из суда, а иначе он организует компанию против Сибэкоцентра.

Уточним ряд важных фактов. В.Е. Зюбин, действительно, пытался объяснить вкладчикам, что учредители АЖС-1, выбрав такую его форму - некоммерческое партнерство, которое исключили ответственность с их стороны за его действия (п.1 ст.8 ФЗ РФ «О некоммерческих организациях»). Поэтому, если АЖС-1 растратит деньги вкладчиков, спрашивать будет не с кого. А клятвы В.Е. Зюбина – недостойная сплетня. Ни желания, ни возможности разорять АЖС-1 у него нет.

По искам общественности судья Е.Ю. Зиновьева в качестве обеспечительной меры вынесла определение от 16.05.2007 г. о запрете строительных работ по пр. Коптюга. 14.06.2007 г. на основании этого определения была приостановлена вырубка леса, но уже 19.06.2007 г. в нарушение закона она была продолжена, и с тех пор стройка не останавливалась. Теперь оба дома подведены под крышу. Поэтому задержки стройки по вине общественников - легенда заинтересованных лиц для наивных застройщиков, сфабрикованная для обоснования дополнительных поборов. Другая легенда – повышение цен на квартиры [2]. Странно, что доктора и кандидаты, ведущие и старшие научные сотрудники, заблудившись в трех соснах, повторяют эти сказки...

Замечательно саморазоблачение методов научной экспертизы, практикуемых директором  ЦСБС СО РАН, проф., д.б.н. В.П. Седельниковым. Неоднократно выступая в качестве эксперта на публичных слушаниях, совещаниях, комиссиях он азартно доказывал, что лечение массивов леса, зараженных мифической корневой губкой, возможно только с помощью их сплошной вырубки под застройку. Теперь очевиден конфликт интересов в его душе – как ученый он не мог не обнаружить эту губку по периметру дома, в строительство которого как вкладчик он вложил собственные деньги. Приличные люди в таких случаях устраняются от участия в экспертизе.

Вполне правомерно предположить, что его терпимое отношение к покушениям на территорию ЦСБС СО РАН тоже связано с подобными душевными конфликтами. Интересно, беспринципная позиция скольких его коллег – авторов дополнительного историко-культурного обследования, состряпавших «Акт государственной историко-культурной экспертизы» [3], в котором какой-либо исторической, культурной или научной ценности Академгородка НЕ ОБНАРУЖЕНО[4], определяется личным интересом. С более подробным анализом этого акта и общественной деятельностью ученых, стоящих за ним, можно ознакомиться в статье «При слове культура, они хватаются за кошелек».

Однако вернёмся к нашим баранам. На самом деле, не важно, искренне верят наши ученые вкладчики в сказки о злонамеренных общественниках или только симулируют возмущение, чтобы запугать молодую женщину. Также неважно, насколько они понимают, что перспективы выморочить у общественников свой ущерб в связи с иском прокуратуры равны нулю. Но эти администраторы должны точно знать, что общественная деятельность Натальи Прийдак не имеет никакого отношения к ее служебным обязанностям. И поэтому допрашивать, требовать забрать заявление из суда, предъявлять ультиматумы и запугивать ни как ученые, ни как вкладчики они не имеют права. Было бы интересно, однако, узнать, по их мнению, содержат ли эти действие признаки преступления по п.1 ст. 294 УК РФ – «вмешательство в какой бы то не было форме в деятельность суда в целях воспрепятствования осуществлению правосудия»?

Возможно, сомнения по этому поводу рассеет прокуратура.

  Александр Рудницкий
.

p.s.  Все-таки не верится, что только отсутствие заключения чл.-корр., проф., в.н.с., д.б.н.                        В.П. Седельникова удерживает руководство СО РАН от сплошной вырубки и застройки лесных участков Академгородка. Тем более, что цена его экспертных заключений хорошо известна и членам Президиума СО РАН, и общественности.

_______________________________ 

1. Их обеспокоенность вполне обоснована, но главный источник риска – юридическая безответственность АЖС-1, а не протесты общественности против нарушений закона.

2. Старший научный сотрудник Института экономики СО РАН, к.э.н. Т.Б. Черемисина » 11 марта сообщила слушателям «Микрофорума», что в связи с кризисом цены на квартиры в Москве снизились вдвое, в Новосибирске – на четверть. Таким образом, эксклюзивное повышение цен наблюдается только ЦСБС СО РАН и НП АЖС-1.

3. Из 9 экспертов состряпавших этот Акт пятеро обязаны своей карьерой Академгородку: гл. архитектор СО РАН А.А. Кондратьев, акад. Г.Н. Кулипанов*, акад. В.И. Молодин*, к.и.н. И.Н. Сальникова*, д.б.н. В.П. Седельников. Но трое из них, отмеченные *, чья научная специальность не связана с предметом экспертизы, участвовали в ней не как ученые, а по велению сердца.

4. Два памятника истории «эксперты» все же обнаружили на окраине Академгородка – избу академика М.А. Лаврентьева и рядом музей СО РАН. Обнаружили, возможно потому, что пока великим стройкам капитализма они не мешают.



Назад