Статья.

Какой директор нужен Ботаническому саду СО РАН

Какой директор нужен Ботаническому саду СО РАН
Н.Шамина (15.04.2009)

20 февраля 2007г. директор Ботанического сада выступал на публичных слушаниях по вопросу перевода зоны отдыха и оздоровления по проспекту Коптюга (25-ый квартал Академического лесничества) в зону многоэтажного жилищного строительства. Перевод он одобрил, а лес объявил безнадежно больным и предрек его гибель через 15-20 лет. Ботаническому саду было предложено 5 квартир в жилом комплексе, построенном на месте леса (Стенограмма аудиозаписи публичных слушаний от 20.02. 2007 года).
26 февраля 2007г. директор Ботанического сада выступил на 24-ой сессии городского Совета, где заявил, что на проспекте Коптюга не лес, а лесопосадки, тем самым отрицая возможность существования лесов, посаженных руками человека! Гибель этих посадок он предрек теперь уже через 20-25 лет, называя это природным процессом. Однако согласен был провести силами сотрудников Ботанического сада работы, которые позволили бы вписать 5 жилых домов в этот лесной массив (Выписка из протокола 24 сессии городского Совета, стр.4). Сейчас территория зачищена от леса полностью и «вписывать» дома г-ну Седельникову теперь некуда. 

Позиция директора ботанического сада застраивать леса Академгородка пришлась по душе власть предержащим и 12 сентября 2007г. г-н Седельников уже не рядовой участник публичных слушаний по принятию новой схемы зонирования города Новосибирска, а эксперт! Экспертов, не одобряющих схему зонирования, на слушаниях, конечно же, не было. Новая схема зонирования меняла статус тридцати! участков на территории Академгородка. Г-н Седельников все участки пустил под одну гребенку и одобрил новую схему зонирования Академгородка, заявив, что территории, предназначенные под застройку, являются искусственными посадками.

На вопрос, почему бы не развивать Академгородок по направлению дороги на Ключи, вместо рубки леса в его центральной части, г-н Седельников ответил, что в сторону «Ключей» находятся ценные березовые леса, которые нужно сохранить. (Протокол публичных слушаний, стр.3).

Эксперт либо намеренно лгал, либо выступал, не будучи знаком с теми территориями, о которых говорил, во что трудно поверить. Г-н Седельников, выступая в качестве эксперта, не мог не знать, что

Г-н Седельников также не мог быть не знаком с отчетом по результатам оценки лесных насаждений в кварталах 19, 20 и 28 Академического лесничества, который подготовило ФГУП «Запсиблеспроект» в 2006 году (см. стр.11 отчета, который размещен на нашем сайте в разделе Документы http://greenacadem.org/ru/files/183762547d103d63e034db0d7181b244.pdf

Такая позиция директора Ботанического сада могла бы вызвать удивление, если бы общественность не знала, что в 2006 году компания «Росевродевелопмент» согласовала с г-ном Седельниковым строительство 50-ти коттеджей и таунхаусов на месте дендрария! ботанического сада за 60 млн. руб. Экспозицию директор согласился перенести на другое место. Планировка застройки дендрария показана на эскизе, который случайно попал в руки общественности (см. приложение 1).

            Согласно статье 28 Федерального закона № 33-ФЗ от 1995 года ботанические сады - это особо охраняемые природные территории. Строительство объектов недвижимого имущества на таких территориях запрещено. И кто,  как не директор ботанического сада, опираясь на закон, должен охранять вверенный ему бесценный объект?  

В 2007 году МУП «Советский инвестстрой» практически вплотную к забору Ботанического сада развернул малоэтажное жилищное строительство. Даже не специалистам известно, что ботанические сады должны быть защищены буферной зоной от ближайших жилых массивов. Охранная буферная зона ботанического сада в г. Томске составляет 1000 м, что отражено во «Временном положении об особо охраняемой природной территории регионального (областного) значения «Сибирский ботанический сад». Директор ЦСБС г-н Седельников проблемы в этом не видит. Березы, пошедшие под топор буквально у ворот ботанического сада его почему-то не волновали, в отличие от тех, что растут в направлении «Ключей». 

Такая «покладистость» и сговорчивость директора крупнейшего в Сибири природоохранного учреждения делает его членом экспертной группы, которая была сформирована приказом №17 управления по государственной охране объектов культурного наследия Новосибирской области 18.02.2008 года.

Задача экспертов – исключить Академгородок из Списка выявленных объектов культурного наследия, куда он попал приказом № 726 от 21.11.2007г. департамента культуры НСО. Эксперт Седельников (вместе с еще девятью экспертами, в том числе сотрудниками СО РАН  Молодиным В.И., Кондратьевым А.А., Сальниковой И.В.) признает необоснованными и ошибочными выводы трех предыдущих экспертиз, которые провели эксперты федерального уровня:

Совет по сохранению историко-культурного наследия под руководством Губернатора Новосибирской области на заседании 04.07.2008 года признал единственно верной доморощенную экспертизу от 19.05.2008г., проведенную группой новосибирских экспертов под руководством академика Молодина В.И., по результатам которой Академгородок не имеет историко-культурной ценности.

Эксперты с поставленной задачей справились! Академгородок, которым восхищался весь Советский Союз, куда туристов возили автобусами, оказывается, представляет историческую ценность для экспертов Москвы и Томска, но не для экспертов Новосибирска! Не потому ли, что эксперты из других городов независимы от  администрации нашего региона, а потому свободны в выражении собственной позиции? 

8 марта 2009 года директор ЦСБС Вячеслав Седельников позволил себе грозить увольнением художнику Ботанического сада Наталье Прийдак, которая участвует в судебных исках по защите центральных лесов Академгородка. Он также обещал ей хорошую должность в новом подразделении «Дендрологический парк», если она заберет из суда свое исковое заявление. Это давление на человека, защищающего свои законные права в судебном порядке, происходило в кабинете директора в присутствии еще пяти инвесторов домов, строящихся на проспекте Коптюга.

Г-н Седельников также пообещал, что если Наталья Прийдак не откажется от иска, он подготовит заключение, что все леса в городке «дерьмовые» и тогда руководство сможет спокойно их вырубать и застраивать. Цинизм подобного заявления директора дает однозначную оценку всем его экспертным заключениям – они заказные, делаются либо в угоду начальству, либо исходя из личных интересов. 

Часто приходится слышать от руководства ботанического сада заявления, что отсутствие забора не позволяет сохранить коллекции ботанического сада. На это хочется возразить: наличие такого директора гораздо более опасно, потому что ботанический сад может потерять  не единичные экземпляры, а целые гектары территории, как это чуть не случилось с дендрарием. Кто и с какими деньгами придет завтра к г-ну Седельникову и на какую часть сада будет претендовать? Можно с уверенностью сказать, что директор согласится.

Мы считаем, что Центральный Сибирский Ботанический Сад нельзя доверять такому человеку, как г-н Седельников.  

Мы просим руководство СО РАН учесть наше мнение при заключении контракта с этим руководителем на следующий срок. 

Приложение:

  1. Эскиз застройки территории Ботанического сада коттеджами и таунхаусами, одобренный г-ном Седельниковым.


Назад