Статья.

Страсбург нам поможет

Страсбург нам поможет
Н.Шамина (17.12.2009)

 

В Европейский суд по правам человека отправлены три жалобы от жителей Академгородка, которые не смогли защитить свои экологические права в судах Российской Федерации. Все они касаются леса, вырубленного в Академгородке по проспекту Коптюга.

Граждане жалуются на то, что их дела в суде не стали рассматривать, следовательно они были лишены права на судебную защиту своих нарушенных прав и законных интересов. А это уже является нарушением параграфа 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующей, что «каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях <…> имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона».

В двух жалобах из трех это стало возможно потому, что ответчик «Академжилстрой-1» просто-напросто занялся юридическим шулерством, использовал пробелы в российском законодательстве. Это позволило ему избежать рассмотрения дела в суде с участием реальных, а не подставных заявителей, в задачи которых входило проиграть судебное дело. Они с задачей успешно справились, т.к. никаких доказательств в суд не представили и принятое решение в суд вышестоящей инстанции не обжаловали.  Реальные истцы были лишены возможности защищать свои права в суде, т.к. российское законодательство устроено таким образом, что в случае, когда речь идет о публично-правовых отношениях, один и тот же иск не рассматривается повторно.

В третьей жалобе роль «подставного истца» сыграла Прокуратура, которая тоже проиграла иск мэрии города Новосибирска и решение суда не обжаловала.

Граждане пытались сами обжаловать решения судов в вышестоящие инстанции, но им в этом отказали.

На эту тему в разделе «Материалы прессы» размещена статья Ю. Гусельникова «Зеленые битвы» продолжаются», в которой, в частности, рассказывается о некоторых загадочных перипетиях судебного процесса между защитниками леса (Подберезской и Куниной) и «АЖС-1». «Заявление Пешкова как будто списано под копирку с… заявления Подберезской и Куниной. Один в один! Только некоторые абзацы пропущены. Сам господин Пешков в суде не присутствовал, его интересы представляла Евгения Гришина, действовавшая по его доверенности от 22 октября 2007 года. Что не мешало ей одновременно защищать… интересы ответчика, то есть «Академжилстроя». Доверенность от некоммерческого партнерства в лице его директора Николая Завадского была выдана госпоже Гришиной 6 августа 2007 года. Иными словами, это самое доверенное лицо одновременно представляло в суде интересы ответчика и истца!»

http://greenacadem.org/ru/materialy_pressy_.php?arch=&publication_id=49&back=%2Fru%2Fmaterialy_pressy_.php%3F%26arch



Назад