Статья.

Гостиница

Гостиница
Н.Шамина (11.06.2013)

Многоэтажная гостиница на проспекте Лаврентьева. Наши аргументы против ее строительства в Верхней зоне Академгородка: мнение ОО «Защитим город-лес Академгородок»
 
  1. Это - частная гостиница технопарка, она не имеет никакого отношения к академическому научному центру. Поэтому строить ее логично поблизости от зданий Академпарка в м/р-не «Щ» - в первую очередь для повышения эффективности работы технопарка и избежания излишних транспортных потоков.
  2. У Академгородка есть достаточно хорошая и обширная для него гостиница. При необходимости ее можно улучшить. Сейчас часть площадей в «Золотой Долине» не используется по назначению и сдается в аренду сторонним фирмам.
  3. Многоэтажная посторонняя гостиница с ресторанами, кафе, фитнес-центром и прочими развлекательными учреждениями совершенно недопустима в зоне размещения научно-исследовательских институтов, Президиума СО РАН и здания районной администрации. Эта нелепость снижает культурный уровень научного центра и его репрезентативность, нарушает принцип зонирования, являющийся залогом нормальной работы научного центра.
  4. Поток постороннего транспорта  к ресторанно-гостиничному комплексу ухудшит условия работы сотрудников близлежащих институтов, и не только их, отрицательно скажется на жизненной среде всей Верхней зоны. Шум, пыль, загазованность неизбежно возрастут, в то время как при строительстве в «Щ» гостиница будет находиться от офисов технопарка в шаговой доступности.  
  5. По архитектурно-планировочному решению здание гостиницы резко диссонирует с ансамблем проспекта ак. Лаврентьева, который решен в стиле 60-х – 70-х годов. Здания вдоль всего проспекта гармонируют между собой по стилю и размерам, расположены на большом расстоянии друг от друга, окружены специально созданными ландшафтными композициями. Это относится и к зданию районной администрации. Построенное здание гостиницы разрушит этот архитектурно-ландшафтный ансамбль и привнесет в него черты бескультурья, градостроительной безграмотности, обезобразит сложившийся ландшафт.
  6. Недопустимо то уничижительное положение, в котором окажется здание районной администрации – учреждение власти, которое должно вызывать уважение у граждан. При реализации этого проекта оно будет восприниматься как пристройка к гигантскому ресторанно-гостиничному комплексу. Это оскорбляет гражданские чувства жителей и противоречит здравому смыслу.
  7. Резко возросшая антропогенная нагрузка приведет к деградации прекрасного участка векового соснового леса, расположенного поблизости.
  8. Печальный опыт точечной застройки Верхней зоны показал, что этажность построенного здания, как правило, превышает запроектированную. Так, жилые дома по проспекту ак. Коптюга в проекте были 12-этажными, а реально оказались 16-ти этажными. Кредит доверия к застройщикам исчерпан, и мы ещё и по этой причине требуем вообще отказаться от строительства этой гостиницы в ВЗ.
  9. Возникает резонный вопрос: почему по этому проекту не были проведены даже публичные слушания, а площадка уже огорожена, и вырублена тополевая роща.
  10. И, наконец, главным аргументом против этого априори бессмысленного строительства является то, что Академгородок в настоящее время имеет статус Выявленного объекта культурного наследия, на территории которого запрещена любая деятельность, могущая исказить его первоначальный замысел или нанести ущерб его сложившемуся архитектурному и градостроительному облику. Поэтому проводить обсуждение этого проекта сейчас не имеет смысла.
В свете приведенных доводов строительство этого ресторанно-гостиничного комплекса на обозначенном месте представляется излишним и, более того, наносящим серьезный вред академическому научному центру, а также объекту наследия – уникальному градостроительному комплексу Академгородка. Такое расположение неудобно и технопарку. Этот проект неприемлем с государственной, градостроительной, архитектурной, эстетической, социальной и экологической точек зрения.


Назад