Статья.

Статья в "Троицком варианте"

Статья в "Троицком варианте"
Н.В. Шамина (13.05.2013)

Вот уже 7 лет широкие слои научной общественности СО РАН, творческая интеллигенция и жители  Новосибирска пытаются спасти от уничтожения уплотнительной застройкой Академгородок  – крупнейший центр фундаментальной науки, шедевр ландшафтного дизайна, уникальный город-лес. Руководство СО РАН, администрация города и области с упорством, достойным лучшего применения, пытаются реализовать варварские и коррупционные проекты застройки лесных массивов Городка элитным жильем, объектами прикладных и внедренческих организаций. Эти планы протаскиваются, невзирая на массовые протесты общественности: в защиту Академгородка собрано более 40 000 подписей,  направлены сотни обращений в высокие инстанции, проведены конференции, митинги, пикеты, марши протеста, даже голодовка. Тем не менее, всемирно известный академический центр, неоднократно служивший эталоном для создания научных центров во многих странах (Япония, Франция, Финляндия, Болгария и другие), знаменитый объект природоохранного зодчества продолжает оставаться под угрозой уничтожения. Эти поистине геростратовские намерения преподносятся под маской «развития» Академгородка. При этом замалчивается тот факт, что именно талантливо спланированная и детально продуманная академиком М.А. Лаврентьевым структура Академгородка обеспечила его успешную работу на протяжении всей его истории. Покой, тишина, чистый воздух, однородный социальный состав, собственные богатые традиции и творческая атмосфера – необходимые условия эффективной работы и успешного развития академического научного центра. Пример – бережное сохранение исторической застройки Кембриджского университета.

В течение 50 лет Академгородок развивался и строился – но его исторический центр, научно-исследовательское ядро оставались неизменными. Разрушение Академгородка нанесет непоправимый урон фундаментальной науке, а значит, в конечном счете, -  и самому «развитию». И это при том, что офисные и производственные площади технопарка вполне можно построить на нелесных территориях или разместить их на свободных производственных площадях СОРАН и СО РАМН, которых имеется в избытке. Новые жилые микрорайоны можно и нужно строить, не нанося урона академическому научному городку. Готовящиеся же планы застройки явно ведут к перепрофилированию научного центра в нечто совершенно иное: в центр прикладной науки, в жилой район для богатых. 

Научная общественность считает, что условием успешного развития Академгородка как центра фундаментальной науки является сохранение лучших его традиций, заложенных его основателем  академиком М.А. Лаврентьевым: сохранение однородного социального состава, сложившейся творческой атмосферы, спокойной обстановки, совершенно необходимой для напряженного умственного труда. 

В результате упорной многолетней борьбы ученые Новосибирского научного центра добились того, что Министерство культуры РФ начало процедуру придания Академгородку охранного статуса Объекта культурного наследия. Сейчас документы историко-культурной экспертизы переданы в администрацию Новосибирской области для утверждения и внесения Городка в Государственный реестр памятников. 

Увы, но администрация Новосибирска и Области, а также руководство СО РАН не понимают (или не хотят понимать) всей ценности и значимости специально разработанной градостроительной структуры научного центра, учитывающей специфику напряженного умственного труда. Не понимают они также высокой эстетической и культурной ценности Академгородка как выдающегося градостроительного достижения, шедевра ландшафтного дизайна и экограда – города будущего. Игнорируют мнение более 40 тысяч человек (в том числе тысяч научных сотрудников), поставивших подписи за спасение лаврентьевского Академгородка, а также мнение авторитетнейших инстанций: Союза архитекторов России, Российской Академии архитектуры (РААСН), РНИИ искусствознания, РНИИ культурологии, РНИИ культурного и природного наследия им. ак. Лихачева, Комитета по культуре Государственной Думы РФ, Всероссийского общества охраны памятников истории и культуры (ВООПИиК) и т.д., официально требующих сохранить новосибирский Академгородок для будущих поколений.  

Местные власти неоднократно заявляли о своем отрицательном отношении к идее придания Академгородку охранных статусов и продвигают застройку Городка и его лесов многоэтажными домами с парковками. Руководство СО РАН поддерживает эти планы. 



Назад