Статья.

Ценность Новосибирского Академгородка как объекта историко-культурного наследия

Ценность Новосибирского Академгородка как объекта историко-культурного наследия
Н.В. Шамина (07.12.2017)

Историко-культурное исследование объекта – Академгородка Новосибирского научного центра СО РАН


Факты и сведения, выявленные и установленные в результате проведения исследований


  1.  
  2. Введение. Краткое описание объекта и история его выявления.  


  1.  
  2. Общественно-научная и историческая значимость объекта

     
  3. Культурная и эстетическая значимость

     
  4. Экологическая значимость

     
  5. Произошедшие изменения объекта

     
  6. Заключение


1. Введение. 

Новосибирский Академгородок создан в 60-х годах ХХ века как научный и университетский центр Сибирского отделения Российской Академии Наук. Причиной его создания было намерение руководства страны интенсивно развивать регионы Сибири и Дальнего Востока и осваивать их природные богатства. По государственной значимости эта программа была приравнена к программе освоения космоса. СО АН СССР и Академгородок Новосибирского научного центра были созданы и начали продуктивно работать в рекордно короткие сроки, что, несомненно, представляет собой выдающееся  достижение в истории страны, уникальное и в мировой практике. Мультидисциплинарная модель территориально автономного научного центра была пионерной в мировой организации науки, блестяще себя зарекомендовала и сразу же была тиражирована в развитых странах мира и в России. На территории Академгородка находится Новосибирский государственный университет как источник высококвалифицированных кадров для научно-исследовательских учреждений; по периферии зоны академических институтов располагается пояс внедренческих учреждений. 

Академгородок является районом Новосибирска и располагается в 25 км к югу от центра города на берегу Оби. Он занимает площадь 1370 га, из которых 350 га   занято сосновым бором и сосново-березовым смешанным лесом. При создании Академгородка был заложен уникальный эксперимент природоохранногозодчества, совершенно новый для России: использование естественного леса как градостроительного компонента. Проект города-леса считается выдающимся достижением отечественного и мирового градостроительства, а Академгородок назван Городом будущего Сибири. Он является главной достопримечательностью Новосибирска и культурным достоянием России. Аналогов ему в мире, по-видимому, не существует. 


2. Общественно-научная и историческая значимость объекта


Историческое и современное значение Академгородка Новосибирского научного центра (ННЦ) определяется, прежде всего, его важнейшей ролью не только в развитии отечественной науки, но также в социально-культурной жизни региона и страны в целом. Уже многие годы Академгородок фигурирует в знаменитой Оксфордской энциклопедии как выдающийся научный и образовательный центр мирового уровня. Основатель Сибирского отделения Академии наук академик М.А. Лаврентьев в книге воспоминаний «Опыты жизни: 50 лет в науке» писал:  «Новый центр также ни в коем случае не должен стать региональным…Новый этап развития науки и производительных сил Сибири породил и новые требования – создание на востоке страны научных учреждений общетеоретического профиля, которые обеспечили бы высокий уровень фундаментальных исследований, постоянное воспроизведение научного задела для практических приложений. Необходимость такого задела в наше время вышла на уровень общегосударственной задачи. Сибирское отделение должно было стать первым в СССР крупным комплексным научным центром, объединяющим и организационно, и территориально институты, работающие по различным направлениям фундаментальной науки. Это был наш первый принцип». И далее: «Специализация и комплексность – принцип создания научного центра. Специализация – городок должен быть специализированным городом для решения научно-технических задач. Комплексность – мультидисциплинарность, кооперация сильных, авторитетных научных коллективов, институтов различных научных направлений».

При этом новосибирский Академгородокправомерно рассматривать как особый социально-культурный феномен, включающий  как  собственно научно-организационные, так и социальные, градостроительные, культурные, экологические, политико-идеологические, духовно-ментальные и другие аспекты. 


Необходимость создания крупных научных центров за Уралом созрела в послевоенные годы. Академики С.А. Христианович, М.А. Лаврентьев и С.Л. Соболев выступили с инициативой создания Сибирского отделения Академии наук и Академгородка в Новосибирске. «Многие научные институты и основные научные кадры сосредоточены в Москве и Ленинграде, вдалеке от соответствующих производственных центров. Созрела необходимость создания общего плана размещения научных институтов, вузов и опытных производств на территории страны» (Христианович и др., 1956). 2 апреля 1957 года в «Правде» (№91) вышла статья академиков М.А. Лаврентьева и С.А. Христиановича «Важное условие развития науки», в которой, в частности, было сказано: «Особое значение…имеет создание на востоке нашей страны научных учреждений общетеоретического профиля», а также «Необходимо перевести туда крупные, хорошо зарекомендовавшие себя научные коллективы из Москвы и Ленинграда. Появление в печати кратного сообщения о предложении создать в Сибири крупный научный центр вызвало широкий отклик среди многих наших ведущих ученых. Они изъявили желание ехать туда со своими учениками и сотрудниками. Вопрос о рассредоточении научных учреждений, о создании научных центров на востоке страны назрел. Его нужно решать скоро и в больших масштабах». 

18 мая 1957 года вышло постановление Совета Министров СССР «О создании Сибирского отделения Академии наук СССР». В нем было, в частности, сказано: «Считать основной задачей Сибирского отделения Академии наук СССР всемерное развитие теоретических и экспериментальных исследований в области физико-технических, естественных и экономических наук, направленных на решение важнейших научных проблем и проблем, способствующих наиболее успешному развитию производительных сил Сибири и Дальнего Востока». (в кн. «Решения партии и правительства по хозяйственным вопросам. – М., Политиздат, 1968, т. 4, стр. 347-349). 

В мае 1957 года Президиум СО АН СССР создал Организационный комитет по созданию Сибирского отделения. В него вошли академики М.А. Лаврентьев, С.А. Христианович, С.Л. Соболев и другие.

2 ноября 1957 года академик М.А. Лаврентьев выступил с докладом на Общем собрании Академии наук (Вестник АН СССР.-1957.-№12.-стр.3-7), в котором изложил конкретную программу создания Новосибирского научного центра. Одной из главных и новаторских (в мировом масштабе) его характеристик была мультидисциплинарность: «Для современной науки и ее проблем характерна комплексность, и при организации научных центров необходимо сразу создавать целые комплексы институтов». Это был совершенно новый в мировой практике принцип организации науки. Время полностью подтвердило его эффективность.

Второй важнейший аспект – подготовка научных кадров. Академик С.Л. Соболев писал: «Призыв «Учить мыслить!» был взят за основу и при организации Новосибирского государственного университета. Мы использовали проверенный жизнью опыт Московского физико-технического института (принцип «базовых НИИ»- Н.Ш.). Университет был создан в едином комплексе с институтами Сибирского отделения Академии наук. С третьего курса студенты, получившие уже определенный запас знаний, поступают непосредственно в лаборатории научно-исследовательских учреждений, участвуют в плановой работе творческих групп» (С.Л. Соболев. Учить мыслить. – Литературная газета. 1962. 26 июня. Стр.1). В СО АН был разработан новый принцип отбора талантливой молодежи еще на школьной скамье (создание сети Общесибирских олимпиад) и обучения ее в специально созданной Физико-математической школе-интернате. Эти подходы к решению кадровой задачи принесли блестящие результаты. Сейчас НГУ является третьим вузом страны по уровню подготовки выпускников после МГУ и СПбУ. В Новосибирском Академгородке была создана первая в мире система непрерывной подготовки научных кадров, названная «системой Лаврентьева». 

Третий основополагающий принцип организации Сибирского отделения Академии наук – принцип неразрывности фундаментальных исследований с потребностями всего народного хозяйства и Сибири в особенности. «Гармоническое единство фундаментальных и прикладных исследований жизненно необходимо самой науке, это плодотворный источник развития научного поиска» (Г.И. Марчук. 20 лет поисков и экспериментов.-ЭКО, 1977, №3, стр. 5-20).


Создатель Академгородка академик М.А. Лаврентьев справедливо подчеркивал: «Крупный государственный эксперимент, начатый в 1957 г. с образованием в Сибири, вдалеке от столиц, мощного научного центра, привел к успеху. <…> Сегодня можно уверенно сказать, что внедрение новых организационных идей принесло новые реальные достижения, которые убеждают нас в правильности выбранного пути. <…> В некоторых странах решили, что и им пора создавать научные центры на периферии. Во Франции, например, большая наука традиционно дислоцировалась в Париже. Теперь научные центры созданы и в других городах. В Японии мне рассказывали о научном центре Цукуба, называя его “младшим братом” Академгородка [Век Лаврентьева. Новосибирск, 2000. С. 368–374]. 

В России модель новосибирского Академгородка была использована для создания таких значимых наукоградов, как Дубна и Троицк. 

Таким образом, новосибирский Академгородок послужил – и служит до сих пор - эталоном для создания научных и университетских кампусов в развитых странах мира. Он стал первой территориальной структурой, специально предназначенной для развития фундаментальной науки и фундаментального образования. Общепризнано, что столь масштабное территориальное перемещение фундаментальной науки является беспрецедентным. Программа развития науки в Сибири была поставлена в ряд важнейших государственных программ, таких, как покорение космоса, освоение нефтегазовых ресурсов и была реализована в рекордно короткие сроки. 

Реализация талантливой концепции междисциплинарного научного центра с однородным социальным составом и обусловленной этим творческой атмосферой обеспечила выдающиеся достижения ННЦ  как в фундаментальной науке (ее роль устанавливалась как первостепенная), так и в прикладной. Значительные результаты ученых Академгородка имели место уже в первые годы его существования. По официальным оценкам, Академгородок окупил затраты на свое строительство в первые 5-7 лет после начала работы. Уже в связи с 10-летием СО АН СССР  М.А. Лаврентьев отмечал, что в большинстве институтов получены результаты на уровне мировой науки. В институтах Академгородка трудились и сейчас работают сотни ученых с мировым именем, лауреаты Нобелевской, Ленинской и Государственной премий. Ученые Сибири заняты решением важнейших проблем мировой науки. Термоядерный синтез, развитие вычислительной техники, синтез новых полимеров, кристаллохимия, управление наследственностью, развитие новых разделов математики – далеко не полный список проблем, над которыми успешно работают ученые Академгородка.

Конкретные планы и достижения последнего десятилетия - палеогенетический анализ генофонда древних и современных этнических групп Евразии; открытие в Западной Сибири археологами древнего протогорода скифского времени; перевод и издание полного Атласа Тибетской медицины; создание уникальной, не имеющей мировых аналогов аэродинамической трубы АТ-303 для исследования аэрокосмических аппаратов нового поколения; создание лазеров на свободных электронах для проведения уникальных экспериментов в области химии, физики, биологии, медицины; разработка и внедрение ванадиевых катализаторов, открывших новую эру в промышленном катализе; создание и выпуск промышленных ускорителей для радиационных технологий в химической и кабельной промышленности и т.д. Яркие достижения сделаны в самое последнее время. Так, ученые Института ядерной физики внесли большой вклад в открытие бозона Хиггса в экспериментах на большом адронном коллайдере. В Институте автоматики и электрометрии создан лазер нового типа, что открывает возможности разработки принципиально новых систем в сверхдальней волоконно-оптической связи. В Институте органической химии синтезировано производное, проявляющее высокую активность против вируса гриппа, превосходящее используемые препараты.

Россия обязана ученым Академгородка открытием гигантских промышленных нефтяных и газовых месторождений Сибири (Западно-Сибирская и Восточно-Сибирская нефтегазовые привинции), месторождений якутских алмазов, важнейших месторождений минеральных удобрений и т.д. Только открытия геологов полностью окупили создание Академгородка и его работу на все годы вперед. Ведущие институты Академгородка всегда были и остаются крупнейшими исполнителями государственного оборонного заказа, 8 институтов признаны стратегическими. Среди важнейших прикладных достижений Академгородка – сварка взрывом, развитие скоростной авиации, холодное напыление покрытий, бестраншейная прокладка подземных коммуникаций, промышленные ускорители, лазеры, абсорбирование вредных газов, разработка материалов с принципиально новыми свойствами, новые интенсивные сорта сельскохозяйственных растений, новейшие лекарственные средства. С помощью разработанного в Институте гидродинамики эффекта направленного взрыва была надежно защищена от селей Алма-Ата. Институт ядерной физики развернул производство ускорителей промышленного назначения. Огромный экономический эффект дали внедренные в промышленность 50 химических катализаторов. За счет возделывания созданного новейшим методом сорта пшеницы Новосибирская-67 лишь за первые 10 лет был получен экономический эффект более чем в 150 млн рублей (доперестроечное время). 

Для примера: только за десятилетие 80-х годов экономический эффект от внедренных разработок СО АН превысил 2 млрд рублей. Как раз в это время на периферии Академгородка был создан «Пояс внедрения» - кольцо из отраслевых институтов и Конструкторских бюро – своего рода технопарков (10 учреждений). Были построены крупные здания, внедренческий сектор начал работать, но начало рыночной экономики заставило свернуть весь огромный проект. Сейчас эти обширные площади используются не по назначению, а территория центра академической науки, специально спланированная для его эффективной работы, почему-то планируется к совершенно нежелательной застройке новыми коммерческими внедренческими структурами. 

 Обобщающая оценка опыта создания и развития новосибирского Академгородка дана в фундаментальном труде по истории Новосибирска: «Чрезвычайно важной особенностью Новосибирского научного центра стала его открытость для международного сотрудничества. Впервые Сибирь, традиционно закрытая и не являвшаяся особенно привлекательной территорией для представителей зарубежных научных и деловых кругов, оказалась открытой для окружающего мира. <…> Изначально концепция Академгородка предполагала и создание хороших условий для жизни и деятельности ученых. Проектирование и строительство этого научного центра само по себе оказалось интересным экспериментом. <…>“Оттепель” в СССР, высокая социальная оценка труда ученых, переезд в Новосибирск больших коллективов единомышленников, среди которых были как молодые, так и известные ученые, хорошие условия быта и работы – все это обеспечило особую атмосферу в научных коллективах. Более того, в научном центре быстро происходил процесс формирования локального научного сообщества со свойственными ему принципами поведения, моралью, где нормы научной этики оказывались тесно переплетенными с общедемократическими ценностями. Очень скоро Академгородок стал восприниматься в стране как оазис интеллектуальной свободы. <…>Академгородок внес новое качество в жизнь Новосибирска, став импульсом развития агломерационных процессов и мобильности населения» [Историягорода. Новониколаевск–Новосибирск: Ист. очерки. Новосибирск, 2005. С. 73, 485, 486].


Свидетельства создателей Академгородка и его научных сотрудников о ценности его уникальной организации и структуры


С.В. Гольдин, академик: «Для меня Академгородок был и остается идеальным местом проживания в этой жизни. Потрясающие возможности социального и научного общения, исключительные природные условия, реальная возможность здорового образа жизни, сложившиеся культурные традиции. И я благодарен всем (в первую очередь, конечно, основателям), кто внес частицу своей души в то, что составляет Академгородок во всех его научных, природно-архитектурных и культурных аспектах». (В кн. «И забыть по-прежнему нельзя» Воспоминания старожилов Академгородка. 2007. Новосибирск).

Академик В.М. Титов пишет о том, насколько эффективной и устойчивой оказалась созданная новая модель организации научного городка перед лицом различных испытаний: «Самое важное, что сделал Лаврентьев и его сподвижники, сказалось уже потом, когда практически никого из «могикан» не осталось. Они сработали такую конструкцию, настолько простую и правильную, что она сумела пережить всё то, что на нее свалилось. Об этом как-то не очень говорят, но в этом не меньше достижение и заслуга перед потомками, чем то, что они вообще что-то построили. Когда я не так давно прохаживался по Москве, видел – практически все лаборатории пустые. Многие сотрудники оказались в «силиконовой долине». Наши лаборатории работы не прекращали. Вот это я считаю главным достижением «стариков». Мы шли по их стопам, но только теперь поняли, что они сработали такую конструкцию, которая выдержала и безденежье, и отсутствие государственных заказов, и многое другое…Академгородок гораздо легче, чем Москва, перенес жуткое десятилетие девяностых годов». 

«Из 160 сотрудников Института гидродинамики уехало 11-15 человек, причем хорошие специалисты, которые могли успешно работать здесь. Но это же не летальный исход. Наш институт пережил это легче, чем другие. У химиков уехало народу побольше. Но, тем не менее, институты остались работоспособными. Этот «завод» у нас был с самого начала, как только стали создавать Сибирское отделение. Сами отношения между людьми тут были особенными…». («Под знаком сигмы». Стр. 14-19. В кн. «И забыть по-прежнему нельзя». Воспоминания старожилов Академгородка. 2007. Новосибирск).


На торжественном собрании в честь 50‑летия СО РАНакадемик Г. И. Марчук,экс-Президент Академии Наук, один из основателей Академгородка, напомнил: «Когда Шарль де  Голль приехал в Новосибирск и посетил Академгородок, Президент Франции сказал, что он увидел, как необыкновенно эффективно действует метод развития науки, когда ученые не только через научные школы кооперируются друг с другом, но и живут в одном месте. По приезде во Францию де Голль заявил, что он видел в Сибири новую организацию науки. И по его предложению парламент принял решение о создании подобных центров в окрестностях Парижа (Орсей) и Марселя (Экс-Марсе). А в Японии по типу новосибирского Академгородка создан известный научный центр Цукуба»  [Наука в Сибири. 2006. № 16 (апр.)].


Академик А.А. Трофимук, один из основателей Академгородка: «Я порой думаю: что бы мы делали сейчас, если бы не было сибирской нефти, сибирского газа? Мы бы давно стояли на коленях перед Западом.» (В кн. «Век Лаврентьева», Новосибирск, 2000, стр. 211).  


Свидетельства иностранных наблюдателей


Жорж Помпиду, ПрезидентФранцузской Республики:

«Когда 250 лет тому назад Петр Первый создал Академию Наук на берегах Балтики, он проявил исключительную прозорливость и предприимчивость. Но ещё более необыкновенным кажется решение, принятое советской Академией Наук о том, чтобы создать крупное Сибирское отделение, собрать здесь, в Новосибирске, тысячи научных работников и таким образом сделать из Академгородка один из самых известных центров мировой науки». (В кн. «Век Лаврентьева», Новосибирск, 2000, стр. 413). 


Рихард Курант, американский математик, Иностранный член АН СССР: «Создание этого научного центра представляется мне историческим актом огромного значения как в научном отношении, так и с точки зрения просвещения, актом государственной мудрости, задуманным и осуществленным дальновидными, смелыми и мужественными людьми, среди которых я позволю себе отдать пальму первенства профессору Лаврентьеву» (В кн. «Век Лаврентьева», Новосибирск, 2000, стр. 411). 


Урхо Калево Кекконен, Президент Финляндии:

« У нас в Финляндии знают, что в Сибири строится современный город науки. Но, пожалуй, ни один из нас не может представить себе масштабов и научного значения этого города, пока не побывает в нем… Меня поразили гигантский объем строительства и размах научной работы в лабораториях и институтах.» (В кн. «Век Лаврентьева», Новосибирск, 2000, стр. 410). 


Шарль де Голль, Президент Французской Республики:

«Слава Академгородка благодаря важности осуществляемых здесь работ, а также благодаря той высокой идее, которой определялось его создание, давно распространилась по всему миру.» (В кн. «Век Лаврентьева», Новосибирск, 2000, стр. 412). 


Жан Лерэ, французский математик, член Французской Академии:

«Каким же был М.А. Лаврентьев, - человек, которому, несмотря на болезненную революцию, две очень жестокие и разрушительные войны, а также другие опасности, удались свершения, которые можно было бы сравнить со свершениями Петра Великого?» (из статьи «Мужество, патриотизм и мудрость» в журн. «Известия Французской Академии, 1983, т. 296, февраль, цитируется по кн. «Век Лаврентьева», Новосибирск, 2000, стр. 416).

   

Ян Клеркс, директор Экологического Департамента Королевского Музея Бельгии:

«Одно из главных преимуществ российской академической науки – в том, что люди могут заниматься фундаментальыми исследованиями, годами биться над решением интересных проблем… Европейская наука ориентирована на решение кратковременных задач. Стратегические направления фактически исчезли, поскольку фонды финансируют только конкретные проекты… С окончанием проекта работа прекращается, даже если проблема ещё не решена. Поэтому мы особенно ценим преимущества совместной работы именно с российской структурой». (В кн. Колесова О.В. «Территория науки. СО РАН: хроники к юбилею», Новосибирск, изд-во СО РАН, 2007, стр. 219). Еще один аргумент в пользу того, что академический научный центр не должен застраиваться офисами коммерческих  структур технопарка, а на ней должна быть сохранена первоначальная градостроительная планировка. 


В 1997 году в издательстве Принстонского университета вышла фундаментальная история новосибирского Академгородка, написанная специально по заказу Университета: PaulR.Josephson «NewAtlantisrevisited.Akademgorodok,theSiberiancityofscience». Приведем несколько цитат:


«Akademgorodokisnoteworthyinworldandsoviethistory» (стр. 14) («Академгородок – выдающееся явление в мировой и советской истории»).


«NotwithstandingthepoliticalandeconomiccrisesenvelopingRussia,Akademgorodokremainsacenterofscientificexcellencewithgreatpromiseforthetwenty-firstcentury» (стр. 22) («Несмотря на политический и экономический кризис, охвативший Россию, Академгородок остается блестящим научным центром с огромным потенциалом 21 века»).


«Lavrentev seized on two innovations that were critical to his success. 

One centered on the physical plant itself, where expansive architectural styles unique to the postwar Soviet Union were applied in a setting of natural beauty – a Siberian forest. This physical innovation encouraged a relaxed atmosphere for scientific research where free discussion reigned and where junior and senior scholars had far more contact than in most Soviet scientific settings. Lavrentev and his colleagues were convinced that Akademgorodok’s success dependent to a large degree on maintaining the right mix between geographical setting and architectural design. 

The second innovation concerned the administration of the research institutes which was to be more decentralized, if not more democratic, than that of the scientific status quo of the USSR Academy of Sciences in Мoscow» (capt.1, p.4). Лаврентьев опирался на два нововведения, которые оказались решающими для его успеха. Первое поставило в центр природную растительность как таковую, когда свободный архитектурный стиль, уникальный для послевоенного Советского Союза, был применен в окружении естественной красоты - сибирского леса. Эта градостроительная инновация создала непринужденную атмосферу для научных исследований, где царила свободная дискуссия, и где молодежь и исследователи старшего поколения имели гораздо больше возможностей для контактов, чем в большинстве советских научных поселений. Лаврентьев и его коллеги были убеждены, что успех Академгородка в огромной степени будет зависеть от  правильно установленного соотношения между географическим ландшафтом и архитектурным дизайном. 

Второе новшество было связано с управлением академическими институтами, которое было более децентрализовано, если не более демократизировано,  чем в научном статус кво Академии наук СССР в Москве»). 


«TheSiberiancityofsciencewasfarmoreattractivethanmostpostwarSovietestablishmentsbecauseofthepreservationofthesurroundingforests,theuseofvariousarchitecturalstyles,thelimitedheightofmoststructures,rarelyhigherthanthetallesttrees,andthegeographicaldispersalofinstitutes,housing,andparks» (chapter 1, h. 21)  («Сибирский город науки был несравнимо более привлекателен, чем большинство послевоенных советских поселений, из-за сохраненного окружающего леса, использованных различных архитектурных стилей, ограниченной высоты большинства построек, редко превышающих высоту самых больших деревьев, а также территориального смешения институтов, домов и зеленых зон»).


«Most visitors agree that it is significantly more pleasant to live in Akademgorodok than many other locales in the former Soviet Union. Children play freely in parks close to their apartments; most inhabitants walk to work; and the crush of Moskow and Leningrad life is absent». (chapt 1, p. 21). («Большинство гостей соглашаются с тем, что жить в Академгородке гораздо приятнее, чем в большинстве мест бывшего Советского Союза. Дети свободно играют среди зелени рядом с домом, большинство жителей ходят на работу пешком; здесь нет изматывающей суеты московской или ленинградской жизни»). 


3. Культурная значимость


«Характерные черты каждой эпохи, идеи и эмоции, определяющие состояние общества, непременно находят свое отражение и свою материализацию в архитектуре… Пятидесятые – шестидесятые годы в СССР – период динамичного градообразования, появления новых городов. Появился новый тип поселения: научный город.» (О.Б. Свешникова. 2007. Архитектурно-градостроительная культура Новосибирска середины 50-х  -  конца 80-х годов». Новосибирск, Автореферат диссертации на соискание степени кандидата архитектуры).  


Академгородок представляет собой комплекс научно-исследовательских институтов и экспериментальных хозяйств, культурно-бытовых и хозяйственных объектов, жилых домов, «вписанных» в лесные насаждения, главным образом, естественного происхождения. Он расположен в вековом сосновом бору, на берегу Оби. При строительстве была поставлена и выполнена задача максимального сохранения естественной лесной среды. «Проектом Академгородка предусматривалось сохранение лесов на максимально возможной площади» (Таран и др. Леса города. Новосибирск. 2004. Стр.46). В настоящее время Академгородок является одним из уникальных примеров мирового градостроительства подобного рода: экограда, объекта устойчивого развития, города-леса. Он находится в 30 км от Новосибирска согласно первоначальному замыслу: «Близость крупного промышленного центра – и все же достаточное от него расстояние, чтобы городок науки не растворился в большом городе, сохранил внутреннее единство» (М.А. Лаврентьев. «Итоги жизни: 50 лет в науке»). 

Основатель Сибирского отделения Академии наук и создатель новосибирского Академгородка академик М.А. Лаврентьев считал необходимым строить научный центр по принципу «академической деревни», где сочетались бы удобства благоустроенного города с непосредственной близостью к природе, где объекты природы – сосново-березовые леса и сосновый бор – выступали бы в качестве главного градостроительного компонента, определяющего лицо города. Концепция города-леса обеспечивала в первую очередь идеальные условия для напряженного умственного труда: тишину, покой, чистый воздух, культурный высокоэстетичный ландшафт и широкие возможности для здорового отдыха. 

Опыт создания научного городка в Сибири заслуживает всемерного изучения в широком историческом контексте. М.А. Лаврентьев говорил и об оптимальных принципах градостроительства: «Я думаю, что в Сибири будущего не будет городов-гигантов – они не так уж приятны для  жизни. Лучше иметь комплексы небольших городов, расположенных на относительно близком расстоянии друг от друга». Как предполагал Михаил Алексеевич, «не “город‑сад”, а скорее “город‑лес” – вот что станет отличительной чертой“сибирской архитектуры”»  [Лит. газета. 1967. 25 окт.; Лаврентьев М. А. …Прирастать будет Сибирью. М., 1980. С. 75]. И это отнюдь не утопия: строительство Академгородка в суровых условиях Сибири обошлось всего в 2333 тысяч рублей в расчете на 1000 жителей, тогда как в среднем по стране стоимость строительства составляла от 2000 до 3000 тыс руб на 1000 жителей. («Академгородок близ Новосибирска – элемент новой системы расселения». Новосибирск, 1968, изд-во «Наука», Сибирское отделение, отв. редактор А.Г. Аганбегян). «Хочется отметить тот факт, что строительство Академгородка со всеми его институтами, жилыми домами и учреждениями стоило государству немногим более одного миллиарда рублей. А какой грандиозный эффект получился!» (О.Н. Марчук. 2007. «Сибирский феномен»)  

Самую высокую оценку не раз получал Академгородок именно как «город будущего». 

Опыт создания новосибирского Академгородка оценен как важнейший и в трудах по истории градостроительства. Так, в фундаментальном издании «Всеобщая история архитектуры» новосибирский Академгородок охарактеризован следующим образом: «Наиболее заметным явлением в градостроительной практике Сибири было создание научного центра – Академгородка в 25 км от Новосибирска. Академический городок под Новосибирском – один из первых объектов в нашей практике, где были последовательно воплощены градостроительные  принципы, выдвинутые в конце 50‑х гг.; создана логичная система функционального зонирования территории на жилые районы и микрорайоны, зону научно-исследовательских институтов, отдыха и спорта; созданы удобные транспортные и пешеходные связи; сохраненная природная среда с прекрасным лесом активно включена в городскую среду; создана стройная система культурно-бытового обслуживания населения; обеспечена хорошая ориентация и инсоляция зданий» [Всеобщая история архитектуры. М., 1975. Т. 12. С. 522].

За архитектурно-планировочное решение новосибирского Академгородка группа архитекторов Государственного института комплексного проектирования (Ленинград) и «Сибакадемпроекта» (Новосибирск) была удостоена Государственной премии РСФСР по архитектуре 1967 года (Постановление Совмина РСФСР №945 от 26.12.1967 о присуждении Государственных премий РСФСР за выдающиеся произведения литературы, искусства и архитектуры. ГАРФ А-259/45/6676/1,2), а также награждена орденами Ленина. Проект Академгородка был выдвинут на Государственную премию такими авторитетными организациями, как Госкомитет по гражданскому строительству при Госстрое СССР («Большим достижением является осуществление строительства города с максимальным сохранением существующих лесных массивов и удачное их включение в общую архитектурно-планировочную композицию» ГАРФ А-259/45/6680/3, 4) , Госстроем РСФСР («Высокие архитектурно-планировочные качества города привлекают большое внимание к нему общественности нашей страны и за рубежом. Проект Города науки неоднократно экспонировался на советских и международных выставках и широко публиковался в отечественной и зарубежной печати»ГАРФ А-259/45/6680/2), Ленинградским отделением Союза архитекторов СССР («Проект планировки и застройки города науки получил высокую оценку Президиума Академии наук СССР, Госстроя СССР, был удостоен диплома ВДНХ, экспонировался на советских и зарубежных выставках и как образец интересного градостроительного решения вошел в многотомный труд «Основы советского градостроительства»». (ГАРФ А-259/45/6680/5).

«Что касается предложения по новосибирскому архитектурно-планировочному проекту Академгородка, то каждый, кто побывал там, убедился, что это – настоящее искусство. Когда этот вопрос рассматривался в секции и на пленарном заседании, никто не выступал против» (Стенограмма заседания Комиссии по присуждению Государственных премий РСФСР за 1967г 7.12.1967г – ГАРФ А-259/45/6676/39).  При этом обсуждение других выдвинутых на Госпремию проектов – Московского Дворца пионеров и многоэтажных жилых зданий – сопровождалось серьезными прениями и даже отклонениями (см. Стенограмму). В работе по проектированию Академгородка участвовали также московские коллективы ГипроНИИ  АН СССР (планировали здания научно-исследовательских институтов), Гипровуз (главный корпус Новосибирского университета), НИИ Экспериментального Проектирования (НИИЭП) Академии строительства и архитектуры СССР (здания административно-общественной зоны) и другие авторитетные организации. Генеральный план Академгородка был утвержден в июне 1958 г, строительство в целом закончено в 1962 году. 

Выдающиеся достижения отечественного градостроительства, воплощенные в проекте новосибирского Академгородка, всесторонне  рассматриваются в фундаментальном многотомнике «Основы советского градостроительства», ставшем учебником для нескольких поколений архитекторов  (М., Стройиздат, 1967): т.1, стр. 118, 119, 122 – 128, 136; т.2: стр. 117, 130, 131, 207; т.4: стр. 60. 

Для ознакомления с градостроительной концепцией уникального города-леса его ежегодно посещают западноевропейские студенты-архитекторы в рамках учебной практики, а также зарубежные практикующие архитекторы и градостроители. 

В интервью, посвященном 50-летнему юбилею научной деятельности, создатель Сибирского отделения РАН и вдохновитель создания Академгородка академик М.А. Лаврентьев сказал: «Первая очередь Академгородка была закончена в 1962-1963 гг. Мы получили от строителей красивый, удобный, и в то же время скромный город. Главная его красота – лес, который и вокруг, и внутри города. Строители жаловались, что им мешают деревья, но были запрещены даже полные повороты башенных кранов, чтобы не повредить деревья. Некоторые улицы прокладывались в обход рощ, а пешеходные тропинки в лесу посыпались песком и гравием только после того, как жители «голосовали ногами» за оптимальные маршруты. Кроме того, масса деревьев, кустарников, цветов была высажена вдоль улиц и вокруг институтов. 

Шедевров архитектуры у нас нет – все жилые и институтские здания построены по типовым либо по повторным проектам. Их внешний вид нас не особенно волновал, мы делали ставку не на уникальные здания, а на уникальных людей с новыми идеями. Что касается жилья, то оно было построено из стандартных элементов и обошлось не дороже, чем на Украине. Удобства, по замыслу проектантов, должна была обеспечить компоновка городка по микрорайонам и кварталам, внутри которых размещались детские сады и ясли, школы. Академгородок первым в Союзе строился по принципу микрорайонов, поэтому вокруг этого было много дискуссий. Окончились они в пользу Академгородка – его архитекторы были отмечены Государственной премией РСФСР по архитектуре… Не все вышло так, как планировалось, но Академгородок стал прекрасным местом для работы и жизни, и мы справедливо гордимся им.» (Лаврентьев М.А. Опыты жизни. 50 лет в науке. //ЭКО.1979. №11.стр.169-180).


Для строительства Академгородка была выбрана свободная площадка 1370 га в 25 км от Новосибирска, в южном крыле его зеленой зоны на берегу Обского водохранилища, на территории, занятой Приобским ленточным сосновым бором и сосново-березовым смешанным лесом. Из этой площади под застройку отводилось 700 га, остальная территория сохранена под естественным лесом и заповедана от застройки. (кандидат архитектуры Ю.Яралов. Город большой науки. –«Архитектура СССР», 1967, №6). Площадка располагается на опушке Речкуновского лесного массива в районе разъезда «Сеятель» на водоразделе между притоками Оби Нижней Ельцовкой и Зырянкой, вблизи Обского водохранилища. С запада территория ограничена берегом водохранилища, с востока – дугообразной магистралью проспектов (Строителей, акад. Лаврентьева и Морским, общая протяженность – 5,6 км), пересеченной посередине Университетским проездом. Эти улицы обеспечивают движение транспорта и связь с внешними транспортными магистралями (шоссе Новосибирск – Бердск). Тем не менее, главные части Городка находятся в пешеходной доступности друг от друга благодаря компактной планировке. Ветки полукольца по пр. Строителей и Морскому выходят на Бердское шоссе и замыкаются участком последнего протяженностью 4 км. 


В основу архитектурно-планировочной концепции Академгородка были положены следующие пионерные для того времени принципы, многие из которых остаются не повторенными до сего времени:

- четкое функциональное зонирование территории;

- отказ от поквартальной застройки жилой зоны в пользу свободного расположения зданий;

- полное использование природных условий местности и сохранение естественного ландшафта как полноценного структурного элемента организации городской среды; лес как градостроительный компонент; естественный природный ландшафт с тропиночной сетью;

- прием «диффузной» застройки, при которой участки естественного леса подходят максимально близко к зданиям и составляют непрерывную систему зеленых зон, связанных с окружающими Городок лесными массивами;

- размещение зданий и сооружений с учетом их наилучшей ориентации, условий рельефа и зеленых насаждений; 

- организация удобных транспортных и пешеходных путей между зонами и внутри них с максимальной безопасностью и полным исключением всех видов транзита через территорию Городка;

- максимальное приближение учреждений культурно-бытового обслуживания к жилым комплексам;

- создание в высшей степени своеобразного облика «города-леса», лишенного «нарочитой геометризации и симметрии планировочных форм, так и их аморфной неопределенности», когда «элементы города и природы органично взаимодействуют, и в этом – их выразительность и своеобразие» (В. Павличенков. Новейшие города СССР. – В кн.: Советская архитектура сегодня и завтра. М., 1971, с. 57). 

- необычайное богатство превосходных высокохудожественных ландшафтных композиций на улицах, вокруг административных зданий и даже во дворах жилой зоны; высаженные высокодекоративные древесные и кустарниковые породы в виде аллей и групп создают неповторимый облик каждой, даже небольшой, улицы, каждого двора и органично дополняют естественные лесные ландшафты, гармонируя с ними. 

«В основу архитектурно-планировочной организации территории научного городка и селитебной зоны положены следующие основные принципы, обеспечивающие наилучшие условия для работы НИИ и жизни населения городка:

  1.  
  2. Максимальное сохранение существующего лесного массива, лесопитомников и дернового покрова, использование существующих просек и грунтовых дорог для магистральных и жилых улиц и инженерных коммуникаций; расположение всех зданий и сооружений с учетом наилучшей ориентации, использование рельефа и минимального количества планировочных работ.

     
  3. Полное исключение всех видов внешнего транзитного движения через территорию городка.

     
  4. Сохранение со стороны водохранилища Новосибирской ГЭС и с западной территории защитной лесной зоны шириной от 500 до 1200 метров.

     
  5. Членение селитебной территории городка на микрорайоны, каждый площадью 25-40 га, с населением 6000 – 6500 человек.

(«Научный городок Сибирского отделения Академии наук СССР. Основные данные из проектного задания». Стр.6, 7)


Функциональные зоны расположены следующим образом: коммунально-складская зона, зона научно-исследовательских институтов (промзона) по обе стороны от проспекта акад. Лаврентьева и акад. Коптюга, санитарно-защитная лесополоса (Центральный лес), Университетский городок  и Медгородок (ул. Пирогова), окруженные сосновым бором, социально-культурный центр, селитебная (жилая) зона с куртинами и участками леса, широкая защитная зеленая зона соснового бора и, наконец, зона отдыха c прибрежным сосновым бором и на искусственно созданном песчаном пляже (берег Обского водохранилища протяженностью 2,5км) («Всеобщая история архитектуры»). Селитебная территория занимает около 400 га, зона научно-исследовательских институтов с коммунально-складской зоной – 243 га.  

«Система зеленых насаждений запроектирована с учетом функционального зонирования всей территории городка. При этом предусматривалось равномерное размещение озелененных территорий и обеспечение взаимосвязи внутригородских озелененных территорий с лесными массивами, окружающими городок. Зеленые насаждения использованы в городке в качестве одного из основных архитектурно-планировочных элементов в ансамбле застройки» (проектировщик Академгородка А. Михайлов с соавт. Город науки.- «Архитектура СССР», 1963, №12, стр. 3 - 41).

 “Проектирование генерального плана застройки обусловлено распоряжением Совета Министров РСФСР, обязывающим сохранить единую лесопарковую зону площадью не менее 350 га и значительную часть леса остальной части участка, свободной планировкой при размещении зданий и сооружений и применением 3-4 этажной застройки по типовым проектам с малометражными квартирами, по согласованию с Госстроем СССР» («Научный городок Сибирского отделения Академии наук СССР. Основные данные из проектного задания». Стр.3).

«В Академгородке сохраненная природная среда связала воедино функциональные зоны, придавая цельность градостроительной композиции, обеспечивая защиту и отдых» (О.Б. Свешникова. 2007. Архитектурно-градостроительная культура Новосибирска середины 50-х  -  конца 80-х годов». Новосибирск, Автореферат диссертации на соискание степени кандидата архитектуры).  

Однако ценность новосибирского Академгородка как объекта культуры на ограничивается градостроительными достижениями. Академгородок – это цельный по стилевому архитектурному решению новый город постсталинского периода. «Новое стилевое направление было созвучно настроениям хрущовской «оттепели». Исключение цитат из архитектурного наследия прошлого, так же, как любых ассоциаций с ним, принималось как утверждение ценности современного и правдивости» (О.Б. Свешникова. 2007. Архитектурно-градостроительная культура Новосибирска середины 50-х  -  конца 80-х годов». Новосибирск, Автореферат диссертации на соискание степени кандидата архитектуры).  Созвучен был с этим и послевоенный порыв общества к скорейшему восстановлению разрушенного хозяйства, порыв к «светлому будущему» в противовес тяжелым воспоминаниям войны, утопическое ожидание от науки решения всех проблем человека и общества, неистраченный порыв к подвигу, - вся атмосфера 50 - 60-х годов.  Это идейное содержание того поистине замечательного в истории страны времени нашло отражение также и в архитектурном стиле зданий Академгородка. «В Новосибирске общественные здания «нового стиля» возникают в начале 60-х годов, они формируют общественные центры новых планировочных районов.  Наиболее яркий и законченный пример представляет Новосибирский Академгородок. Современный стиль наиболее гармонично отразил влияние научно-технической революции, ощущение которой в этом поселении было особенно острым. Формы «рациональной» архитектуры были созвучны настроениям обновления, демократизации общества, движению в будущее <…> В исследуемый период были созданы научные городки как новый тип поселения, значительно обогатившие проектную и строительную практику создания комплексной жилой застройки, дающие интересные примеры корреляции предметно-пространственной среды с природным окружением.» (О.Б. Свешникова. 2007. Архитектурно-градостроительная культура Новосибирска середины 50-х  -  конца 80-х годов». Новосибирск, Автореферат диссертации на соискание степени кандидата архитектуры). 


Академгородок поистине является памятником освоения Сибири в ХХ веке.  




Конкретное архитектурно-планировочное описание объекта таково: 


Комплекс институтов в промзоне решен как важнейшая часть архитектурно-планировочной структуры. В основу пространственного построения центра зоны с корпусом Института ядерной физики положен принцип осевых перспектив с симметричным расположением зданий относительно продольной и поперечной осей. Главные здания институтов, расположенных вдоль пр. ак. Лаврентьева, как бы замыкают зрительные перспективы и размещаются параллельно оси улиц или под углом к ней. Это решение обеспечивает как репрезентативность и эстетику главной магистрали Академгородка, так и максимальное удобство для работы сотрудников. Родственные по научным дисциплинам институты объединены в группы, созданы широкие пространственные разрывы как между группами институтов, так и внутри групп. «Институты расположены с учетом их взаимодействия, особенностей работы, а также обеспечения территорией для их развития» («Научный городок Сибирского отделения Академии наук СССР. Основные данные из проектного задания». Стр.3).

Интервалы между зданиями акцентируют основные объемы, определяющие художественный облик сооружений и их место в общем ансамбле. Удачно доминируют в нем здания Вычислительного центра и Института ядерной физики, а также оригинальное здание районной Администрации. В целом весь ансамбль представляет собой хорошо сохранившийся образец модернистской советской архитектуры 50-60-х годов. «В композиционном решении зданий и сооружений подчеркивалась несущая основа, сопоставление простых геометрических объемов, сочетание фактур. Роль детали заменяют элементы природного ландшафта» (О.Б. Свешникова. 2007. Архитектурно-градостроительная культура Новосибирска середины 50-х  -  конца 80-х годов». Новосибирск, Автореферат диссертации на соискание степени кандидата архитектуры).  


Каждый институт располагается в окружении неповторимой, единственной в своем роде композиции ландшафтного дизайна, на фоне лесных участков, что делает прогулку или поездку вдоль проспекта им. академика Лаврентьева весьма впечатляющей и яркой. «В организации застройки широко использовались зеленые насаждения. Лесные массивы и санитарно-защитные полосы служили фоном для зданий; в пределах застройки сохранены участки леса, созданы скверы и озеленены улицы. Перед главными фасадами институтов разбиты большие озелененные партеры, на газонах улиц и на территории каждого института высажены группы деревьев и кустарников» (проектировщик Академгородка А. Михайлов с соавт. Город науки.- «Архитектура СССР», 1963, №12). «Территории перед институтами решены как большие газоны, на которых свободными группами располагаются деревья и кустарники. Композиционное расположение этих групп и видовой состав определялись в соответствии с характером окружающего ландшафта» (там же). «В ходе строительства рабочей (институтской, или производственной) части Академгородка здания и сооружения отсекали от дорог на расстояние от 50 до 100 м. В промежутках между зданиями и дорогами либо сохраняли естественные леса, либо подсаживали новые растения». (И.Ф. Жимулев. «Новосибирский Академгородок – особый город с диффузной застройкой – город-лес». Стр 4-24. В кн.: «Природа Академгородка: 50 лет спустя»/ отв. ред. И.Ф Жимулев; Рос.акад.наук, Сиб. отд-ние, Институт цитологии и генетики (и др.).- Новосибирск: Издательство СО РАН. 2007.-250 стр.).

«Озеленение зоны НИИ (площадью 68,8 га) представлено насаждениями естественного и искусственного происхождения. Посадки составляют около 50% в общей структуре насаждений. Они размещены преимущественно перед корпусами институтов, на опушках естественных массивов, на свободных межинститутских территориях. С помощью искусственных насаждений перед главными корпусами институтов созданы своеобразные зеленые дворы – курдонеры, выходящие на проспект. Вокруг партерной композиции (из цветочных и кустарниковых растений) древесные растения высажены куртинами, пейзажными группами, рядовыми и аллейными посадками, живыми изгородями и солитерами. Использован достаточно широкий ассортимент растений».(А.А. Гончар. 2004. «Научно-методические основы архитектурно-ландшафтной реконструкции лесопарковой системы Новосибирского научного центра СО РАН». Москва, РААСН, на правах рукописи).  

В зону научно-исследовательских институтов входит также архитектурный ансамбль по пр. акад. Коптюга с прекрасной перспективой, заканчивающейся монументальным, и в то же время легким зданием Института ядерной физики. Институты, расположенные вдоль проспекта акад. Коптюга, также окружены каждый индивидуальной ландшафтной композицией. Эти группы состоят из высокодекоративных деревьев, главным образом хвойных, и из красивоцветущих кустарников. Входят в них и участки соснового и смешанного леса (Центральный лес). 

«Здания (в зоне институтов –Н.Ш.) расположены с учетом обеспечения развития институтов в пределах участков, отведенных для каждого из них, сокращения взаимных помех, обеспечения необходимых санитарных разрывов, изоляции от основной проезжей магистрали при минимальных транспортных путях между отдельными объектами и жилой зоной, направления господствующих ветров, рельефа и ориентации основных зданий по меридиану. 

Для строительства шести институтов: Теплофизики, Неорганической химии, Цитологии и генетики, Химической кинетики и горения, Автоматики и электрометрии, Экспериментальной биологии и медицины принят унифицированный проект трехэтажного прямоугольного корпуса с размерами типовой ячейки…, позволяющей разместить химическую и физическую лаборатории и обеспечивающей скользящую технологию, изоляцию лаборатории от шума и вибрации…равномерную освещенность помещений, необходимую изоляцию лабораторий…Здание расширяется путем пристройки в торце дополнительных секций и в этом случае не требуется реконструкция действующих лабораторий». «Для главных корпусов институтов Гидродинамики, Геологии и Геофизики, корпуса аэродинамики Института теоретической и прикладной механики…применены повторно ранее разработанные проекты. Для главного корпуса Института экономики и статистики использован типовой проект школы. Главные корпуса институтов Матеметики, Теоретической и прикладной механики и Ядерной физики…запроектированы заново» («Научный городок Сибирского отделения Академии наук СССР. Основные данные из проектного задания». Стр.3, 6). Здание Института ядерной физики – одно из самых интересных. Оно состоит из трех частей: повышенной центральной части и двух боковых корпусов-ризолитов. Проект монументален и красив. 

«Архитектурный ансамбль НИИ решается в проектных лаконичных формах с вертикальным членением светлой и контрастной цветной облицовкой в сочетании с обильным озеленением» («Научный городок Сибирского отделения Академии наук СССР. Основные данные из проектного задания». Стр. 6).

Проектирование зоны научно-исследовательских институтов осуществлено Московским и Новосибирским отделениями института ГипроНИИ СО АН СССР под руководством арх. А. Попова-Шамана.


Центральный лес – защитная зеленая полоса - массив сосен, посаженных в 40-х годах ХХ века, отделяющая промзону (зону институтов) от остального Городка. Заповедан от вырубки специальным решением Президиума СО АН СССР при создании Академгородка, в 1959 г, так как обеспечивает необходимую тишину, чистый воздух и микроклимат для работы институтов промзоны, а также учебы студентов НГУ и учащихся Физико-математической школы-интерната, расположенных по другую  сторону этого леса, вернее, в самом этом лесу. Велика также его рекреационная роль. В настоящее время перезонирован под строительство объектов технопарка, строительство которого в этом месте нанесет непоправимый ущерб академическому научному и университетскому центру и уничтожит градостроительную концепцию Академгородка. «На территории институтов максимально сохранены рельеф и зеленые насаждения, а на базе существующего леса создана санитарно-разделительная полоса между зоной институтов и селитебной территорией» (проектировщик Академгородка А. Михайлов с соавт. Город науки.- «Архитектура СССР», 1963, №12). Массив Центрального леса заповедан от вырубки и застройки специальным распоряжением Президиума СО АН СССР 1959 г. за личной подписью акад. М.А. Лаврентьева. «Решениями Совмина РСФСР и АН СССР 1957 г. и затем распоряжением основателя СО АН СССР – академика М.А. Лаврентьева от 1959 г в составе Академгородка были выделены большие участки леса, не подлежащие вырубке, и территория которых не подлежала застройке.» (Жимулев, 2007).

«Наконец, институтская зона отделена от жилой застройки защитной зеленой полосой площадью 62,3 га, создаваемой за счет уже существующих здесь лесокультур и подсадки древесно-кустарниковых пород» (проектировщик Академгородка арх. И.Б. Орлов. 1961. «Планировка и застройка научного городка Сибирского отделения Академии наук СССР». Проблемы советского градостроительства, №13). 



ЗданияУниверситетского городка расположены в густом высоком сосновом и смешанном лесу, что придает ему неповторимые уют и своеобразие, а также обеспечивает тишину, покой и чистый воздух, необходимые для напряженной учебы студентов. 

Комплекс зданий Новосибирского университета спроектирован институтом Гипровуз под руководством арх. Е. Калашниковой. 

Общежития, построенные по типовым проектам, выглядят привлекательно, поскольку окрашены в различные цвета, весьма удачно сочетающиеся с подступающей вплотную густой зеленью хвойного леса. Такое использование цвета – известная градостроительная особенность Академгородка. В архитектурной колористике здесь используется принцип насыщенного окрашивания зданий, скрытых в зелени, и светлого окрашивания зданий, расположенных на открытых местах. Это позволило достичь разнообразия окраски и избежать пестроты. С запада студгородок примыкает к зеленой зоне естественного соснового бора, тянущегося до берега Обского водохранилища. 

«Наш университет необычен. Прежде всего, он размещается в здании, гораздо меньшем, чем обычные университеты. Здесь нет множества лабораторий – студенты работают не на учебных приборах и макетах, а в реальных лабораториях научных институтов…Наконец, университету не нужны даже кабинеты для заведующих кафедрами – они имеют их у себя на работе. Всё это решается так просто потому, что университет расположен на территории Академгородка, в 10-15 минутах ходьбы от институтов. Уже с третьего курса у студентов начинается серьезная практика, а с четвертого курса вся их учебная неделя проходит в лабораториях институтов» (М.А. Лаврентьев. «Итоги жизни: 50 лет в науке»). В научно-исследовательские институты студенты ходят по тропинкам через Центральный лес, благодаря которому в промзоне (зоне академических институтов) и Университетском городке царят тишина, покой и чистый ароматный лесной воздух. К Центральному лесу примыкают также здания Физико-математической школы-интерната. 


Социально-культурная, или общественная, зона расположена к югу от Университетского городка, вдоль ул. Ильича, созданной на месте бывшей просеки. «Общественный центр Академгородка – узел градостроительной системы города, где размещены интересные здания» (О.Б. Свешникова. 2007. Архитектурно-градостроительная культура Новосибирска середины 50-х  -  конца 80-х годов». Новосибирск, Автореферат диссертации на соискание степени кандидата архитектуры).  

Здесь чрезвычайно удачно применен анфиладный прием архитектурно-планировочной композиции («Основы советского градостроительства», 1969, т.4, стр. 60). В этой зоне также выдерживается концепция города-леса: полоса сосново-березового векового леса занимает нечетную сторону улицы, сохраняет характерный сибирский ландшафт и вносит в ансамбль «таежную» ноту. На четной располагается гостиница, Дом связи, Торговый центр, Дом культуры (бывш. кинотеатр «Москва» с залом на 800 мест), перемежающиеся куртинами леса. Вдоль всей улицы идет аллея экзотических для Сибири черемух Маака: крупных высокодекоративных деревьев, всегда привлекающих внимание гостей Академгородка. Они формируют бульвар Отдыха и служат великолепным украшением улицы Ильича. К нему примыкают парковые массивы Дома Ученых и Университета. 

Замыкает композицию импозантное здание Дома Ученых ННЦ СО РАН, окруженное естественным лесом и выделяющееся как взаиморасположением объемов, так и художественной характеристикой. Огромные окна-витрины первого этажа позволяют любоваться лесными пейзажами в любое время года, зрительно расширяют пространство вестибюля. В настоящее время Дом ученых имеет охранный статус Объекта культурного наследия регионального значения. 

Каждое из зданий Общественной зоны имеет свою особенность в идейно-образном выражении, и все они прекрасно гармонируют друг с другом. Дом культуры, бывший широкоэкранный кинотеатр «Москва», построенный по типовому проекту 60-х годов, также окружен участками леса с великолепными соснами и елями. Оригинально здание Торгового центра с крупным объемом универмага, контрастирующим по цвету с блоком гастронома и украшенного плоским цилиндром ресторана с просторной лестницей 

Гостиница и Центр связи огромными окнами вестибюлей как бы сливаются с природным окружением, которое придает неповторимую окраску интерьеру. «Благодаря большим стеклянным плоскостям визуальная связь с природой не прекращается и в интерьерах. Панели, облицованные стеклом, отражают картины окружающего ландшафта. Всё это раздвигает границы выразительных свойств архитектуры и умножает ее связи с природой» (искусствовед В. Павличенков). 

В. Павличенков отмечает, что «композиция центра» строилась «на выразительном сопоставлении разнообразных объемов общественных зданий, протянувшихся живописной чередой, с широкой полосой главного городского бульвара — массива леса и жилыми домами-башнями, расположенными в одномерном линейном ритме по другую сторону бульвара... В ансамбле объединяются Дом ученых и комплекс Новосибирского университета — доминирующие объекты, замыкающие широкую зеленую эспланаду проспекта... «Живописная череда» зданий кинотеатра, торгового центра, почты и гостиницы создает, по мнению В. Павличенкова, «выразительный ритм, нарастающий к университетскому комплексу... С бульвара, расположенного на повышенных отметках рельефа, через ветви деревьев раскрывается цепь насыщенных жизнью зданий центрального ансамбля. От жилой застройки его отличает масштаб и новизна архитектурных форм. Это особенно относится к зданию Торгового центра, отличающегося богатством объемной композиции. Благодаря большим стеклянным плоскостям визуальная связь с природой не прекращается и в интерьерах. Панели, облицованные стеклом, отражают картины окружающего ландшафта. Все это раздвигает границы выразительных свойств архитектуры и умножает ее связи с природой».

«Расстояние от центра до наиболее удаленных участков жилой застройки здесь не превышает 1,5 км» (проектировщик Академгородка арх. И.Б. Орлов. 1961. «Планировка и застройка научного городка Сибирского отделения Академии наук СССР». Проблемы советского градостроительства, № 13). Иными словами, общественный центр находится в пешей доступности из любой точки городка. 


ЗданиеТоргового центра является самым крупным в Общественной зоне. Построено по индивидуальному проекту, разработанному НИИ п/я 45 и московским Институтом экспериментального проектирования (НИИЭП) Академии строительства и архитектуры СССР (рук. А.С. Образцов, К.К. Карташова, арх. А.В. Анисимов, А.В. Арапов, Л.Кононова, И. Милашевская, Э. Озол). Проект экспонировался на Всемирной выставке «Экспо-67» в Монреале. 

Здание расположено на участке с заметным перепадом высот рельефа, и имеет поэтому трехуровневую планировку. Комплекс состоит из трех выступающих в сторону ул. Ильича объемов: ресторана, универмага и гастронома, соединенных со стороны заднего фасада корпусами предприятий бытового обслуживания. Планировочным решением предусматривается полное разделение транспортных и пешеходных потоков. Открытые пространства предполагалось использовать как внешние торговые площади. Универмаг и универсам соединены на уровне 2 этажа остекленной галереей, в которую выходят предприятия службы быта. Оба торговых здания запроектированы двухэтажными с двусветными пространствами, причем входы в нижний и верхний залы универмага устроены с уровня земли за счет перепада рельефа. Планировка комплекса сделана с учетом применения наиболее прогрессивных в то время форм организации торговли. В оформлении фасадов были применены передовые для 1960-х годов решения и современные материалы: масштабное остекление, черное стекло, гофрированная сталь и алюминий для стеновых ограждений и облицовки фасадов, на цокольной части. 

Здание является ярким образцом социалистического функционализма и постсталинского модернизма периода павильонной архитектуры начала 1960-х годов. Передовые архитектурные решения, примененные при проектировании Торгового центра, позволяют поставить его в один ряд с общепризнанными достижениями советской архитектуры того времени (Московский Дворец пионеров и школьников, кинотеатр «Россия», здание СЭВ).  

 

В книге Евладов Б.В., Мокшин С.И. «Золотая долина, Академгородок». 1966. М., Политиздат. -127 стр. архитектуре административно-общественной зоны также дана восторженная оценка:

«Широким фасадом выдвинулся на проспект Дом Ученых. Если пройти от него к университету – взору откроется удивительная улица. Одна сторона ее – лес, другая – современные здания, которые состоят, кажется, из одного стекла. Насквозь проглядываются вестибюль кинотеатра «Москва» и зал большого торгового центра. Следом – легкое здание почты. Оно вплотную примыкает к восьмиэтажной гостинице «Золотая Долина». Такого архитектурного ансамбля не найти в других городах. Неповторимым его делают новизна композиции и лес – самый настоящий. Разве только белки в нем уже привыкли к людям» стр. 15.

«Общегородской центр решен в проекте тоже как система озелененных пространств – университетского сквера, переходящего в центральный городской бульвар и заканчивающегося на юге парком при Доме Ученых. Городской парк площадью 7,5 га при Доме культуры связывает эту систему с лесопарковыми массивами юго-западной защитной зоны (проектировщик Академгородка арх. И.Б. Орлов. 1961. «Планировка и застройка научного городка Сибирского отделения Академии наук СССР». Проблемы советского градостроительства, №13). 


Планировка жилой (селитебной) зоны, осью которой является Морской проспект, впервые в стране сделана по принципу микрорайонов. С северо-западной стороны к Морскому проспекту примыкают микрорайоны «А» и «В», а с юго-восточной – микрорайон «Б». С северной стороны проспекта Строителей к магистрали примыкают микрорайоны «Д» и «Щ», а с южной стороны – лесопарковая зона. 

«Селитебная зона занимает наиболее высокую по отметкам часть городка, 50% которой покрыть смешанным лесом. Хорошо защищенная от господствующих юго-западных ветров густой полосой высокого соснового леса, эта территория по своим гигиеническим и ландшафтным признакам является наиболее здоровой и благоприятной для расселения» (проектировщик Академгородка арх. И.Б. Орлов. 1961. «Планировка и застройка научного городка Сибирского отделения Академии наук СССР». Проблемы советского градостроительства, №13). 

 Застройка осуществлена группами свободно расположенных четырехэтажных домов (по 3-5 зданий). «В строительстве использованы несколько серий типовых проектов жилых домов: 1-447, 1-464, 1-464а, 1-418, 1-419. По специально разработанным проектам возводились одноквартирные коттеджи, блокированные двухэтажные дома на две квартиры, общежития гостиничного типа и часть крупнопанельных домов повышенного благоустройства.» (В кн.:“Академгородок близ Новосибирска – элемент новой системы расселения». Новосибирск, 1968, изд-во «Наука» Сибирское отделение, отв. редактор А.Г. Аганбегян). Для Академгородка характерны четырех- и пятиэтажные дома из крупных панелей и кирпича. Характерной приметой того времени и специфики Академгородка является то, что жилые дома строились с бомбоубежищами. 

«Вся селитебная территория разбита на микрорайоны, организация которых создает наибольшие удобства для населения. В каждом микрорайоне, кроме жилых зданий, размещены: школа на 920 учащихся, детские сады, детские ясли, столовые, магазины, сеть бытового обслуживания, самодеятельные прачечные, пункты приема белья и т.д. 

В каждом микрорайоне предусматриваются площадки для отдыха и игр, спортплощадки и микрорайонные сады, являющиеся более или менее крупными массивами существующей зелени» («Научный городок Сибирского отделения Академии наук СССР. Основные данные из проектного задания». Стр.7). 

3-5 домов размещаются вокруг обширного двора. Этот двор либо занят куртиной естественного леса, либо талантливо озеленен профессиональным ландшафтным дизайном. Многие дворы представляют собой своеобразные дендросады с большим разнообразием декоративных видов древесных и кустарниковых растений. Несколько таких групп – дворов компонуются вокруг общего участка естественного леса и вместе с ним образуют так называемый микрорайон, в котором располагаются также школа, детские сады, культурные учреждения и небольшие магазины. Внутри «микрорайона» всё находится в пешеходной доступности, транспорт в него не допускается. «Жилые дома от научно-исследовательских институтов находятся в большинстве случаев на расстоянии пешеходной доступности; максимальное расстояние составляет 2, 5 км. Время, затрачиваемое на передвижение из одной зоны в другую, не превышает 15-20 минут. У значительной части работающих нет необходимости в повседневном пользовании транспортом.» (там же). Площадь микрорайонов – от 25 до 40 гектаров.

«Аналогично озелененным пешеходным аллеям, связывающим между собой весь комплекс городских сооружений, внутри микрорайонов и между ними запроектированы пешеходные аллеи, создающие развитую сеть удобных пешеходных сообщений на всей селитебной территории города» (проектировщик Академгородка арх. И.Б. Орлов. 1961. «Планировка и застройка научного городка Сибирского отделения Академии наук СССР». Проблемы советского градостроительства, №13). 

Лесные участки используются для прогулок и отдыха. Исторический центр Академгородка включает несколько таких микрорайонов (А, Б, В). При их строительстве естественный лес был сохранен максимально, так что возникает полная иллюзия загородной жизни при всем городском благоустройстве. Это определяет и выдающуюся эстетику «города-леса», умиротворяющую атмосферу жизни в полном смысле слова на лоне природы. «Характерно, что в городе отсутствуют какие-либо традиционные парки, бульвары, скверы, так как вся застройка окружена естественным природным ландшафтом с тропиночной сетью, дифференцированной по видам пешеходных передвижений». (Б.И. Оглы. Строительство городов Сибири., 1980, Ленинград, Стройиздат). Это также – уникальная характеристика градостроительного решения Академгородка. Интересно, что адреса домов в первые годы не содержали названий улиц, а давались по микрорайонам: дом А1, В7 и так далее. Такова была тяга к нетрадиционности. 

 «Доминирующая роль природы достигается здесь и в зоне застройки соответствующей соразмерностью жилых и общественных зданий, которые в основном не превышают 2-4 этажей и, визуально воспринимаясь на фоне леса, оказываются как бы вкрапленными в зеленые массивы» (там же).  

Южнее, в лесном массиве, спускающемся по крутым склонам к речке Зырянке, расположен академический коттеджный поселок, также необыкновенно живописный. Здесь нет двух одинаковых зданий, и каждое неповторимым и органичным образом вписано в ландшафт своего участка. Улицы изогнуты, что гармонирует с окружающим лесным пейзажем, позволяет избежать монотонности и обеспечивает богатую череду открывающихся прекрасных природных видов. В конце ул. Мальцева расположено небольшое естественное озеро, украшающее квартал. 

«Озеленение микрорайонов и общественного центра, построенных в смешанном лесу, выполнено на базе сохранения лесных массивов» (А. Михайлов с соавт. Город науки.- «Архитектура СССР», 1963, №12). «В ходе проектирования и создания Новосибирского научного центра (ННЦ) был применен метод диффузной застройки, основой которой является взаимопроникновение жилых и рабочих кварталов и больших массивов нетронутых природных насаждений». (И.Ф. Жимулев. «Новосибирский Академгородок – особый город с диффузной застройкой – город-лес». Стр 4-24. В кн.: “Природа Академгородка: 50 лет спустя»/ отв. Ред. И.Ф Жимулев; Рос.акад.наук, Сиб. отд-ние, Институт цитологии и генетики (и др.).- Новосибирск: Издательство СО РАН. 2007.-250 стр.

«С юго-запада, запада и северо-запада селитебную зону охватывают лесные массивы, являющиеся естественной защитной зоной от господствующих ветров, снежных заносов, шума и пыли от транзитных магистралей.» («Научный городок Сибирского отделения Академии наук СССР. Основные данные из проектного задания». Стр. 7). 

«В Академгородке на фоне типовой застройки удалось добиться создания полноценной жилой среды» (О.Б. Свешникова. 2007. Архитектурно-градостроительная культура Новосибирска середины 50-х  -  конца 80-х годов». Новосибирск, Автореферат диссертации на соискание степени кандидата архитектуры).  



Лесная полоса векового соснового бора отделяет Академгородок от водохранилища и, по градостроительному замыслу, оставлена специально для защиты от преобладающих западных ветров, которые зачастую приобретают шквальный характер (Б.И. Оглы. Новосибирск: от прошлого к будущему. Н-ск, 1991, 119 стр.; Б.И. Оглы. Строительство городов Сибири. Ленинград, Стройиздат, 1980, 272 стр). Именно поэтому в 60-х годах отказались от застройки этого леса микрорайоном «Г» на пересечении Университетского проезда и ул. Пирогова. Кроме того, этот лес входит в систему уникальных Приобских ленточных боров, занесен в «Зеленую книгу Сибири»  и должен быть сохранен как природный феномен. Вдобавок, в нем обитают редкие и исчезающие виды животных и растений, занесенные в Красную книгу. К сожалению, незаконное строительство здесь нового корпуса Университета подрывает не только престиж НГУ, но и традиции Академгородка как экограда. «Жилая часть Академгородка была отделена от Бердского шоссе (ныне Федеральная трасса М52) широкой (от 400м до 1 км) полосой леса, что защищает город от выхлопных газов Бердского шоссе, приносимых господствующими ветрами западного и юго-западного направлений. В настоящее время в связи с резким возрастанием интенсивности движения по автомагистрали М52 значение этого буферного леса для жителей Академгородка еще более возрастает». (Жимулев, 2007). 

  Зона отдыха на берегу Обского водохранилища. Была спроектирована и создана в границах Академгородка специально (проектировщики Академгородка М.Белый, И. Орлов. Научный городок под Новосибирском.- «Архитектура СССР».1960, №6, стр.4-7; «Всеобщая история архитектуры» т 12, стр. 524) в рекреационных и оздоровительных целях, является неотъемлемой частью его градостроительной структуры и эстетических достоинств. Пляж длиной 2,5 км создан искусственным намыванием песка и другими берегоукрепляющими мероприятиями. Зона отдыха благоустроена: лодочная и спасательная станции, медпункт, водопровод, мощеные дорожки, мостовые переходы и т.п.  Кроме пляжа включает в себя прибрежную полосу векового соснового бора (см. ткж. статью проектировщика Академгородка А. Михайлова с соавт. Город науки.- «Архитектура СССР», 1963, №12). 

«Побережье Обского водохранилища с системой пляжей и водно-спортивных сооружений и окружающие новый городок леса являются любимыми местами отдыха населения». (проектировщик Академгородка арх. И.Б. Орлов. 1961. «Планировка и застройка научного городка Сибирского отделения Академии наук СССР». Проблемы советского градостроительства, №13). 

«Зона отдыха проектируется на широкой береговой полосе вдоль Обского водохранилища…Здесь сооружаются водно-спортивная база, здание речного вокзала и пляж. Пляж организуется на песчаных отмелях, образовавшихся в результате проведения берегоукрепительных работ. Живописные берега, покрытые прекрасным сосновым лесом, песчаные пляжи и огромная акватория водохранилища являются привлекательными местами для водного спорта и отдыха, которые уже сейчас пользуются большой любовью не только местного, но и новосибирского населения»  (проектировщик Академгородка арх. И.Б. Орлов. 1961. «Планировка и застройка научного городка Сибирского отделения Академии наук СССР». Проблемы советского градостроительства, №13). 

Периферические леса. В заключение необходимо сказать, что неотъемлемой частью градостроительного комплекса новосибирского Академгородка являются окружающие его периферические леса. Естественные лесные массивы окружают ННЦ со всех сторон, они используются населением в рекреационных целях и носят функцию природного лесопаркового пояса. С севера лесопарковый массив граничит с микрорайоном Нижняя Ельцовка и простирается до границ городской черты; с востока кольцо лесопарков продолжает массив, граничащий с территорией Экспериментального хозяйста СО РАН, с южной стороны расположен лесопарк Центрального Сибирского ботанического сада, с запада территорию ограничивает лесопарковый массив вдоль Обского водохранилища. Эти леса необходимы для создания уединенности и покоя как важнейших составляющих жилой среды и атмосферы научного центра. Они необходимы также для поддержания природных комплексов внутренних лесов Академгородка, составляя с ними единую экосистему за счет существующих «зеленых коридоров».

«Район строительства сильно залесен: 546 га отведенной территории покрыто лесом. Этот естественный парк и, в особенности, большие лесные массивы, окружающие с трех сторон площадку строящегося Научного городка, обеспечивают благоприятные микроклиматические и здоровые санитано-гигиенические условия жизни для его населения. В окресных лесах множество красивых ландшафтов, особенно в живописных долинах реки Зырянки». (проектировщик Академгородка арх. И.Б. Орлов. 1961. «Планировка и застройка научного городка Сибирского отделения Академии наук СССР». Проблемы советского градостроительства, №13). 


Использование в Академгородке принципов свободной планировки и диффузной застройки было проиллюстрировано выше, в описании функциональных зон, как и использование естественного ландшафта в качестве градостроительного компонента. 


Полное использование природных условий местности. 

По лесорастительному районированию (Крылов, 1958) леса ННЦ входят в Приобский сосново-боровой лесостепной район. Основные лесообразующие породы – сосна обыкновенная (58%), береза бородавчатая (29%). Встречается осина и лиственница, в подлеске – рябина и черемуха, в поймах рек - ивняки. В ландшафтном отношении территория ННЦ представляет собой один из наиболее живописных уголков равнинной части Западной Сибири. Волнистый рельеф местности, непосредственная близость водохранилища Новосибирской ГЭС, разнообразие насаждений обуславливают ее высокие эстетические и рекреационные свойства. Значение лесов Академгородка многогранное: средоулучшающее, ветрозащитное, газозащитное и эстетическое. Они круглый год используются для повседневного отдыха и находятся непосредственно у жилых домов и учреждений. Состав внутренних лесов более разнообразен за счет подсадок ели, кедра, дуба, встречается осина, клен, тополь. 

«Генеральный план и схема зонирования территории городка разработаны с учетом сохранения по возможности всех существующих на его территории зеленых массивов и максимальной защиты жилых кварталов от зимних юго-западных ветров». (проектировщик Академгородка арх. И.Б. Орлов. 1961. «Планировка и застройка научного городка Сибирского отделения Академии наук СССР». Проблемы советского градостроительства, №13). 

. «В целом общественный зеленый комплекс центра, объединенный озелененными пешеходными аллеями с зеленью микрорайонных садов и дворов и с зеленым поясом вокруг научной зоны, мыслится в проекте как единая органическая система зеленых насаждений на всей территории Научного городка. 

Эта система характеризуется в проекте следующими данными: 

Зеленые насаждения общегородского значения                       84, 3 га

Сады микрорайонов                                                                     23,8 га

Сады при школах, детских учр., интернатах                              42,7 га

Парки при культурных и общественных учреждениях               36, 3 га

Внутриквартальная зелень                                                           74, 5 га

Зеленые санитарно-защитные зоны                                            62,3 га

Лесопарки, леса и лесопитомники                                              491   га

Озеленение магистралей и улиц                                                   18,3 га

Итого                                                                                             833,2 га

Это составляет более 19 м2 озелененной территории на жителя» (проектировщик Академгородка арх. И.Б. Орлов. 1961. «Планировка и застройка научного городка Сибирского отделения Академии наук СССР». Проблемы советского градостроительства, №13). 



Сохранность  естественных лесов достигалась, в частности, предельным сокращением вырубок при строительстве. 

«Вся проектная сеть магистральных и жилых улиц города проложена по существующим просекам, вдоль существовавших дорог и опушек леса или по районам малоценного леса» (проектировщик Академгородка арх. И.Б. Орлов. 1961. «Планировка и застройка научного городка Сибирского отделения Академии наук СССР». Проблемы советского градостроительства, №13). 

«Академгородок расположен на границе подтаежной и лесостепной зон, там, где Приобский сосновый бор правобережья Оби граничит с полями, лугами и березовыми рощами. Два основных проспекта Академгородка, дугой соединяющиеся с Бердским шоссе, были помещены на границу Приобского соснового бора и лесостепи таким образом, что проспект Науки (ныне проспект Академика Лаврентьева) целиком прошел по лесостепи, лес вырубать пришлось только в наиболее западной части Морского проспекта (ближайшей к морю). При прокладке коммуникаций использовали, главным образом, дороги и просеки.» (И.Ф. Жимулев, 2007). Улица Обводная (сейчас им. Терешковой) свободно огибает Центральный лес. Проспект Отдыха (ныне ул. Ильича), ул. Пирогова, Университетский проезд прокладывались по существовавшим лесным просекам. «Строительные рабочие, пришедшие на стройку Академгородка, которая расположилась в лесу, первый инструктаж получили не только по правилам техники безопасности…но и по правилам поведения в лесу, среди нетронутой природы. Забота о сохранении природы (растительного и животного мира) была повседневной заботой создателей городка в течение всех десяти лет. Построив в основном обычные, стандартные здания, серийно применяемые у нас в стране, но бережно сохранив при этом около самых домов лес, зелень, проектировщики и строители создали новый тип городской архитектуры.» («Академгородок близ Новосибирска – элемент новой системы расселения». Новосибирск, 1968, изд-во «Наука», Сибирское отделение, отв. редактор А.Г. Аганбегян). «Но для сохранения в городке неразрушенной природы потребовалось при проектировании и строительстве ввести много новых приемов... Магистральные трубопроводы и кабели пришлось расположить в больших проходных коммуникационных тоннелях, которых было построено более девяти километров. Для сохранения растительного слоя почти вся вертикальная планировка проводилась по «черным отметкам». Для улучшения бедной лесной подзолистой почвы городка пришлось завезти около 500 тыс.м3 чернозема, смытого за многие годы в многочисленные овраги, а для предохранения от размыва и улучшения берега Обского водохранилища намыть 2,5 млн. м3 песка. При этом получился отличный пляж протяженностью около 3 км. Все эти мероприятия потребовали дополнительных затрат, но в то же время позволили создать минимум условий, необходимых для плодотворного труда, культурного проведения досуга и здорового отдыха жителей Академгородка».(там же).

«Принятая в проекте планировочная структура городка позволила сохранить вне застройки 450 га существующих лесонасаждений, в том числе один массив площадью 250 га. На территории застройки сохранено свыше 100 га лесонасаждений» (А. Михайлов с соавт. Город науки.- «Архитектура СССР», 1963, №12). 

«Физкультурные площадки микрорайонов по соображениям максимального сохранения существующих лесонасаждений объединены в проекте с физкультурными площадками школ» (проектировщик Академгородка арх. И.Б. Орлов. 1961. «Планировка и застройка научного городка Сибирского отделения Академии наук СССР». Проблемы советского градостроительства, №13). 

«Опыт строительства поселков на покрытых лесом участках позволяет сделать вывод, что наибольшего эффекта в использовании естественных зеленых насаждений удается достигнуть при сохранении леса большими нетронутыми массивами. Этот принцип полностью учтен в планировочном решении городка» (там же). 

«Показатель обеспеченности населения озелененными территориями, расположенными в зоне застройки, превышал в этот период  90 м2 на одного жителя и был самым высоким в Новосибирске. На основе природных лесных ландшафтов формировался лесопарковый пояс Академгородка, он занимал в это время 647 га и состоял из четырех крупных лесопарков: Северного, Восточного, Западного и Южного, расположенных на границе застройки». («ЦСБС и ландшафтная архитектура Новосибирского научного центра». Седельников В.П., Банаев Е.В., Чиндяева Л.Н. – стр. 32-40. В кн: “Природа Академгородка: 50 лет спустя»/ отв. ред. И.Ф Жимулев; Рос.акад.наук, Сиб. отд-ние, Институт цитологии и генетики (и др.).- Новосибирск: Издательство СО РАН. 2007.-250 стр.). 

Первым официальным документом директивного  порядка о природоохранных аспектах строительства Академгородка явилось распоряжение Совета Министров РСФСР № 5409 от 19 октября 1957 г. Оно предписывало при строительстве научного городка СО АН «сохранить на отводимой площади 350 га лесных насаждений, из них 250 га наиболее ценных сосновых насаждений одним массивом, передав этот участок организуемой Лесной опытной станции – филиала Новосибирского ботанического сада для научной производственной базы без права застройки» [Государственный архив РФ. Ф. А-259. Оп. 1. Д. 955. Л. 29. Впервые фрагмент из документа опубл.: Университетский проспект. 2007. 9 янв.] .

19 июня 1958 г. исполком созданного в марте названного года Советского района впервые специально рассмотрел вопрос «Об охране лесов и лесопарков на территории научного городка СО АН СССР». В связи с этим появился и первый директивный документ районного уровня по вопросам сохранения природной среды строящегося Академгородка. В принятом по этому поводу решении, в частности, предписывалось: «Запретить в лесах на территории научного городка всякую вырубку леса.  <...>Предложить строительным организациям, производящим строительство и строительно-планировочные работы на территории научного городка, ограждать стройплощадки глухими щитами, гарантирующими лесонасаждения от повреждений <...>. Лиц, виновных в нарушении настоящего решения, подвергать штрафу до 100 руб. или исправительно-трудовым работам сроком до 1 мес.»  [Новосибирский городской архив. Ф. 664. Оп. 1. Д. 5. Л. 27–28] . 

12 декабря 1958 г. имело место первое фундаментальное обращение к экологическим вопросам строительства научного городка со стороны Президиума СО АН СССР, – этот руководящий орган во главе с М. А. Лаврентьевым утвердил распоряжение об усилении защиты лесонасаждений Академгородка. В нем, в частности, отмечались «многочисленные примеры небрежного и даже варварского отношения к лесу, приводящие не только к повреждениям, но и к уничтожению древесных и кустарниковых пород». Для борьбы с этим предусматривалась, в частности, фиксировать все «лесонарушения, вплоть до единичных случаев порчи древесных и кустарниковых пород» «предъявить иски взысканий по таксовой восстановительной или штрафной стоимости (в зависимости от характера нарушений) через административную комиссию райсовета, народный суд или  Госарбитраж, а в случае злостных или неоднократных лесонарушений привлекать виновных лиц к уголовной ответственности»  [Научный архив СО РАН. Ф. 10. Оп. 3. Д. 27. Л. 286–288].

Следующий важный документ на эту тему был принят Президиумом СО АН СССР 21 февраля 1959 г., –  появилось его распоряжение «о неприкосновенной лесной территории Академгородка». На этой территории площадью в 252 га всякие постройки и сооружения, не связанные с основной деятельностью Лесозащитной опытной станции, не допускались. В свою очередь из названного массива участка предусматривалось выделение заповедной части площадью в 85 га, «подлежащей особо тщательной охране, как памятник естественного произрастания леса в зоне приобских боров». Здесь предусматривалось закрыть все проезжие дороги, а посещение ее могло осуществляться «только в организованном порядке в виде экскурсий в сопровождении сотрудников ЛОС». Площадь в 125 га выделялась в качестве зеленой зоны Академгородка для общего пользования, но также подлежала сохранению наравне с остальными лесонасаждениями Лесозащитной опытной станции  [Там же.  Д. 91. Л. 73–74].

8 мая 1959 г. Бюро Президиума СО АН рассмотрело  вопрос «О неотложных мерах, направленных на максимальное сохранение леса на территории строящегося Академического городка». В принятом по этому поводу решении было указано, что реализация мер по сохранению леса  на территории академического городка проходит неудовлетворительно. В связи с этим был намечен комплекс дополнительных мероприятий, в том числе на заведующего Лесозащитной станцией была возложена обязанность еженедельно докладывать Бюро Президиума СО АН СССР «о ходе выполнения настоящего решения, принятых мерах и о всех новых случаях нарушения правил строжайшего сохранения леса на территории Академгородка» [Д. 41. Л. 4–6, 12–13 

Академик РАН П.Я. Кочина, старейший сотрудник Института гидродинамики СО РАН, вспоминает: «Из 1200 га всей территории 750 было занято лесом, поэтому Совет Министров РСФСР обязал сохранить 350 га в виде лесопарковой зоны. Были установлены лесные кордоны для охраны леса. М.А. Лаврентьев был очень строг по отношению к нарушителям закона об охране природы. Человек, срубивший елку из специально посаженных перед институтом (в новосибирских лесах ели не водятся), был выселен из Академгородка». (Кочина П.Я. «Воспоминания». 1974. Изд-во «Наука», Москва. 300 стр. Стр. 168). 

Вопрос о «неприкосновенной лесной зоне» был конкретизирован при рассмотрении на заседании Бюро Президиума СО АН 6 ноября 1959 г. В связи с обсуждением проекта нового Гене­рального плана Академгородка. В принятом по этому поводу решении предусматривалось: «Установить границу неприкосновенной лесной зоны между площадками застройки и водохранилищем Носибирской ГЭС по ли­нии ул. Строителей–ул. Спортивной (Жемчужной) – овраг. Запретить использо­вание этой неприкосновенной лесной зоны под какую-либо застрой­ку. Поручить институту “Сибакадемпроект” нанести эту границу на Генеральный план»  [Там же. Д. 57. Л. 341]. 

В итоге всех этих усилий была создана не только научно‑организационная структура, но и уникальное поселение, характеризовавшееся гармонией людей и природы. Академик  А. Л. Яншин и по этому поводу отмечал: «Академик М. А. Лаврентьев, которого слушались и ученые, и  строители, твердо и последовательно проводил экологическую политику при создании Академгородка.<…> Хотя и не  было принято специального решения о заповедности природы в его (Академгородка. – И. К.) районе, по существу руководителями-академиками с самого начала был введен режим заповедности, который, как видим, неукоснительно соблюдался. В таких условиях выросло первое поколение сибирских ученых, и другого отношения к природе, кроме как к заповедной земле, для них не существует» [ Яншин А. Л., Мелуа А. И. Уроки экологических просчетов. М., 1991. С. 390, 392].

   

Академгородок – шедевр ландшафтного дизайна.


«Новосибирский Академгородок трудно представить без его разнообразных, чрезвычайно живописных и привлекательных объектов ландшафтной архитектуры… Хвалебным отзывам несть числа». («ЦСБС и ландшафтная архитектура Новосибирского научного центра». Седельников В.П., Банаев Е.В., Чиндяева Л.Н. – стр. 32-40. В кн: “Природа Академгородка: 50 лет спустя»/ отв. ред. И.Ф Жимулев; Рос.акад.наук, Сиб. отд-ние, Институт цитологии и генетики (и др.).- Новосибирск: Издательство СО РАН. 2007.-250 стр.). 

Главная концепция зеленого строительства новосибирского Академгородка и  причина его неповторимых эстетических достоинств – идея гармоничного сосуществования человека и сибирской природы. Здесь совмещены участки естественного соснового и смешанного леса и искусственно созданные ландшафтные композиции, оттеняющие и дополняющие красоту природных комплексов.

В озеленении ННЦ был использован широкий ассортимент декоративных растений, включающий значительное разнообразие – свыше 100 видов – местной флоры и экзотов, создавались живописные цветочные композиции из многолетников. Видовому и декоративному разнообразию насаждений уделялось особое внимание. В тот период, когда по-прежнему в городском озеленении широко использовались клен ясенелистный, тополь бальзамический, вяз приземистый, карагана древовидная и яблоня ягодная, объекты ландшафтной архитектуры Академгородка щедро насыщались ранее не используемыми декоративными видами и формами… Ландшафтное строительство велось по квалифицированным проектам, индивидуально разрабатываемым для многих объектов городка. 

Из древесных растений в озеленении широкое распространение получили такие виды, как лиственница сибирская, береза повислая, ель сибирская, липа сердцевидная, яблоня ягодная, сирень венгерская, клен приречный. В разных типах насаждений – в группах, куртинах, аллеях, в рядовых посадках и в виде солитеров – часто встречаются черемуха Маака, ива ломкая, ива Ледебура, ель колючая, пихта сибирская, кедр сибирский, клен татарский, яблоня Сиверса, рябина обыкновенная, роза морщинистая, снежноягодник белый, чубушник венечный, барбарис обыкновенный и др. 

На объектах ландшафтной архитектуры ННЦ… были использованы до сих пор еще редкие в городском озеленении черемуха пенсильванская, черемуха виргинская, ива Шверина, вяз гладкий, орех маньчжурский, береза мелколистная, груша уссурийская, дуб черешчатый, ольха серая, бархат амурский, туя западная, можжевельник казацкий, бересклет европейский, калина гордовина и многие другие виды. 

Для обогащения естественных насаждений в зоне застройки и на лесопарковых территориях широко применялись кустарники с разнообразными декоративными качествами, среди них боярышник кроваво-красный, ирга ольхолистная, сирень амурская, жимолость обыкновенная, кизильник черноплодный, лох серебристый, миндаль низкий, рябинник рябинолистный, спирея дубровколистная и др. 

При формировании насаждений имели распространение пейзажные композиционные приемы, природные мотивы, подчеркивалась красота сибирских лесных ландшафтов. 

Генеральная схема лесопаркового устройства и озеленения территории ННЦ предусматривала построение целостной системы озеленения с сохранением естественных насаждений в зоне застройки.  (там же).

Естественная природа Академгородка, заботливо сохраненная в процессе строительства, стала основой формирования полноценной жизненной среды. Многие объекты ландшафтной архитектуры художественно обогатили и качественно дополнили природные компоненты, став на долгие годы классическим образцом современного ландшафтного искусства. Опыт ландшафтного строительства в ННЦ трудно переоценить, здесь на основе научных исследований и практических работ в течение нескольких десятилетий создавалась школа садово-паркового и зеленого строительства, новаторство и прямой эксперимент которой имеют большое значение и сегодня. (там же). 

«По научным разработкам Центрального сибирского ботанического сада Лесозащитной опытной станцией в Академгородке выполнен большой комплекс лесоводственных мероприятий по повышению устойчивости, пейзажной выразительности лесов, по озеленению проспектов и улиц,внутриквартальных участков, территорий институтов, школ, детских садов. На объектах озеленения посажено более 200 тыс. деревьев и кустарников 120 местных и интродуцированных видов, использован богатый ассортимент растений при формировании цветников и газонов. Ландшафтные поиски и решения выполнены с большим профессионализмом, каждый участок, каждая улица имеют свой индивидуальный наряд, свое лицо - красивое и неповторимое. (Таран и др, 2004 ).

В результате огромной работы специалистов в течение многих десятилетий был создан уникальный дизайн города-леса, обогащенный в уличном озеленении талантливыми композициями, в том числе интродуцированных растений. Эти композиции представляют собой стилизацию естественных ландшафтов и оттеняют, усиливают впечатление от природных лесных участков Академгородка. С этой же целью участки смешанного леса обогащались подсадками дуба, ели, кедра и т.п. 

В ЦСБС были разработаны примеры пейзажных групп для озеленения Академгородка, подразделяющиеся на серии, типы и варианты. Серии образованы по ведущим ландшафтообразующим (лесообразующим) породам. Их выделено 10: сосновая, кедровая, еловая, лиственничная, пихтовая, березовая, тополевая, ивовая, липовая и комплексная (многопородная). В серии три типа групп: простые, смешанные и сложные. 

В основу формирования пейзажных групп положены: экологический принцип, основанный на учете среды произрастания; типологический (фитоценотический) принцип, основанный на пригодности к совместному произрастанию различных видов растений, а также систематический принцип, основанный на использовании в одной композиции представителей различных видов одного и того же рода. (Гончар, 2007). 


Культурную значимость новосибирского Академгородка хорошо иллюстрирует цитата из книги, написанной сразу после его создания: «Выдающийся архитектор современности Ле Корбюзье признал в свое время, что вид города может породить в человеке радость или отчаяние, гордость или возмущение, безразличие и отвращение, бодрость или усталость. Что же вызывает вид сибирского Академгородка? В его застройке есть какое-то внутреннее движение…Это музыка архитектурных форм, эта симфония жилых зданий и научных храмов города науки вселяет в человека бодрость и зовет к творчеству». (Евладов Б.В., Мокшин С.И. «130 меридианов». 1967. М., «Советская Россия», 190 стр.  Стр. 16).  Академгородок оказал огромное влияние на архитектуру и градостроительство Новосибирска: «Следующие научные городки: Кольцово и Нижняя Ельцовка – демонстрируют дальнейшее развитие экологических принципов в градостроительстве, бережное отношение к природе» (О.Б. Свешникова. 2007. Архитектурно-градостроительная культура Новосибирска середины 50-х  -  конца 80-х годов». Новосибирск, Автореферат диссертации на соискание степени кандидата архитектуры).  Принципы «города будущего» развиты и в планировке научного городка ВАСХНИЛ, городе-спутнике Новосибирска Краснообске. 

 

Итак, совместными усилиями архитекторов, градостроителей, ученых, ландшафтных дизайнеров, лесоводов, ботаников был создан уникальный, единственный в России архитектурно-пейзажный ансамбль ХХ века, «город будущего», замечательный своим неповторимым «сибирским» колоритом. Его культурная значимость сопоставима с садово-парковыми ансамблями прошлых веков, созданных на европейской территории России. Как эталон прогрессивного сибирского поселения, города-леса, и как шедевр ландшафтного дизайна он имеет огромную ценность и должен быть, безусловно, сохранен для будущих поколений. 


 4 .Экологическая значимость.


Из всех аспектов  рождения и развития Новосибирского Академгородка особую значимость представляет аспект экологический, поскольку проблемы сохранения природной среды, оптимальных отношений между обществом и природой представляют в  настоящее время одну из ключевых проблем современности. Не случайно, что столь широкий резонанс вызвала концепция «устойчивого развития», для распространения которой так много сделал академик В. А. Коптюг, возглавлявший в свое время Президиум Сибирского отделения АН СССР и СО РАН.

Почти полвека тому назад в Новосибирске при создании Сибирского отделения Академии наук был заложен уникальный эксперимент природоохранного зодчества. В его основу положена идея первого председателя отделения академика М. А. Лаврентьева о строительстве Академгородка Новосибирского науч­ного центра на природоохранных принципах. Предусматривалось, что Научный центр должен быть небольшим со всеми элементами инфраструктуры в пределах пешей доступности. В нем должен исповедоваться культ зеленых насаждений, бережное отношение к природе, высокая экологическая нравственность.

История отечественного градостроительства не знала положительных примеров сохранения в городах естественных лесов в качестве озеленения, обычно куртины леса и деревья в урбанизированной среде быстро теряли устойчивость и гибли. (Таран и др, 2004).

Многие авторитетные аналитики отмечают уникальность и исключительную ценность опыта решения экологических проблем в новосибирском Академгородке.

Так, фундаментальные суждения по этому поводу сформулировал доктор философских наук Ю. Марков. Характеризуя исторические  предпосылки рассматриваемого феномена, автор прежде всего отмечает, что неблагополучие городской среды обретало все более тяжелые формы начиная с эпохи промышленной революции и к концуXX в. стало постоянным источником беспокойства. В связи с этим в концеXX в. появились первые проекты, по большей части, идеализированные, порой явно утопические, экологизированных городов. Наиболее широкоизвестными были модель «линейного города» Сориа‑и‑Мато и «города‑сада» Э. Говарда. Однако и та, и другая модели базировались исключительно на ландшафтно-планировочных решениях и способах озеленения территорий.

В этом же ключе разрабатывались концепции экогородов и поселений в первой половинеXX в. : проекты Р. Энвина и Н. Тейлора, Э. Сааринена, Н. А. Милютина, М. Я. Гинзбурга, Ф. Л. Райта, А. Бабурова, А. Гутнова и И. Лежавы, Л. Мамфорда и У. Оуэна и др.

Однако концепции экогородов, учитывающих экологические требования по всему спектру факторов организации жилой среды, появились лишь в конце XX в.

При этом, как подчеркивает автор, советский опыт строительства наукоградов, органически включенных в природные комплексы и составляющих с этими комплексами как бы единое целое, в действительности чрезвычайно важен.  

В рассматриваемой статье отмечается: «Среди наукоградов России, которых насчитывается не менее десятка, новосибирский Академгородок, пожалуй, наиболее оптимален по многим своим параметрам. Ставшая чуть ли не общим местом в громадном количестве публикаций идея гармонии между человеком и природной средой (что считается неотъемлемым признаком ноосферной цивилизации) фактически нашла свое локальное выражение в новосибирском Академгородке благодаря его мудрым основателям и, прежде всего, личным усилиям академика М. А. Лаврентьева. Город науки в лесу – чем не элемент ноосферной цивилизации, где природа и человеческий разум (в лице науки как высшего его проявления) взаимно обогащают и поддерживают друг друга. Рассматриваемая статья заканчивается следующим фундаментальным выводом: «У новосибирского Академгородка имеются довольно серьезные основания называться экопоселением или, точнее, экоградом»  [Марков Ю. Экопоселения как элемент национальной стратегии // Наука в Сибири. 2006. № 42 (окт.)].


Краткоеэкологическое описание Академгородка


Растительные сообщества. «Существование на территории Академгородка полузаповедного режима сыграло свою роль – здесь сохранились природные сообщества животных и растений. Характерная особенность природы Академгородка – уникально высокая степень биологического разнообразия. Только высших сосудистых растений зарегистрировано свыше 600 видов, если же учесть мохообразные, грибы и лишайники, то всего можно насчитать до 2000 видов. В настоящее время в растительных сообществах Академгородка зарегистрировано около 20 редких и исчезающих (краснокнижных) видов растений, которые охраняются законом.» “Природа Академгородка: 50 лет спустя»/ отв. ред. И.Ф Жимулев; Рос.акад.наук, Сиб. отд-ние, Институт цитологии и генетики (и др.).- Новосибирск: Издательство СО РАН. 2007.-250 стр.)

Академгородок построен в массиве сосновых и березово-сосновых лесов, входящих в систему Приобских ленточных боров. Основной ярус представлен либо только сосной обыкновенной (PinussilvestrisL.), либо сосной с примесью березы повислой (BetulapendulaRoth.) и осины (PopulustremulaL.). Процесс естественного возобновления в этой группе лесов в настоящее время (по оценкам специалистов Центрального Сибирского Ботанического Сада) протекает удовлетворительно. 

«Сосновые сообщества окрестностей Академгородка были включены в «Зеленую книгу Сибири» (1998)по следующим мотивам – как эталон коренных зональных подтаежных лесов Западно-Сибирской равнины, как местообитание реликтовых неморальных видов, а также видов «Красной книги РСФСР» (1988). Эти сообщества могут рассматриваться как национальное достояние России. Для их сохранения необходимо создание национального дендропарка, охватывающего ареал сосновых лесов вокруг Академгородка и на его территории.» (там же).

Подлесок состоит из караганы древовидной (CaraganaarborescenceLam.), ивы козьей (SalixcapreaL.), шиповника иглистого (RosaacicularisLindl.), рябины сибирской (SorbussibiricaHedl.), жимолости татарской (LoniceratataricaL.). В травяно-кустарничковом ярусе преобладает брусника (VacciniumvitisidaeaL.), в более пониженных элементах рельефа – черника (VacciniummyrtillusL.). Из других видов обычны майник двулистный  (MaianthemumbifoliumL.), купена лекарственная (PolygonatumodoratumMill.), кошачья лапка (AntennariadioicaL.), касатик русский (IrisruthenicaKer-Gawl.), костяника каменистая (RubussaxatilisL.), грушанка круглолистная (PyrolarotundifoliaL.), зеленые мхи (Pleuroziumschreberi (Brid.)Mitt.,Ptiliumcrista-castrensis(Hewd.)deNot) и др. В целом эти леса характеризуются богатым травяным покровом, включающим более 300 видов высших растений. 

Разнообразие растений новосибирского Академгородка хорошо отражает биологический спектр, характерный для смешанных лесов, расположенных в районах с континентальным климатом. Наиболее важными из них являются виды семейств злаковых (Gramineae), бобовых (Leguminae), зонтичных (Umbelliferae), астровых (Compositae), губоцветных. Представители этих таксонов часто являются узловыми точками местных экосистем, определяющими условия жизни и устойчивость биологических сообществ. Среди них можно отметить большое число лекарственных растений (медуница–Pulmonariaofficinalis, будра –Glechomahederacea, гравилат – Geumurbanum, зверобой – Hypericumperforatum, девясил –  Inulahelenium, валериана –Valerianaofficinalis и мн. др.), растений, имеющих декоративное значение (лилия саранка – Liliumtigrinum, касатики - Iris, вороний глаз – Parisquadrifolia, представители семейства Ятрышниковых – Orchidacea, купальница азиатская – знаменитый огонек - Trolliusasiaticus). Немало растений, обладающих пищевой ценностью (черемуха – Padusracemosa, шиповник Rosaacicularis, сныть – Aegopodiumpodagraria, борщевик – Heracleumsphondylium, земляника – Fragariavesca, брусника - Vacciniumvitisidaeaи мн.др.). Во флоре лесов Академгородка много интересных и важных видов таких эволюционно древних растений, как папоротники (гроздовник многораздельный – Botrichiummultifidum - страусник чернокоренный, орляк – PteridiumaquilinumL., кочедыжник женский - Athyriacea). Из хвощей (Equisetum), которые в былые эпохи составляли основу лесов, а в настоящее время на нашей планете представлены всего лишь двумя десятками травянистых видов, в окрестностях Академгородка, а также во фрагментах лесов между жилыми массивами встречаются представители 7 видов! 

В лесах Академгородка есть виды, занесенные в Красную книгу, например, венерин башмачок (CypripediummacranthonSw.), венерин башмачок настоящий (Cypripedium calceolis), венерин башмачок крапчатый (Cypripedium guttatum), ятрышник  шлемоносный  (OrchismilitarisL.), зверобой большой (HypericumascyronL.), гроздовник  многораздельный – Botrichiummultifidum,ночная фиалка (PlatantherabifoliaL), сем Орхидные. 


Богатство лихенофлоры (лишайники) также является подтверждением экологического благополучия лесов Академгородка и всего поселения в целом, поскольку лишайники совершенно не  переносят промышленных и транспортных загрязнений. Благодаря этому они служат тестерами на загрязнение окружающей среды. В Академгородке определяются 165 видов лишайников из 61 рода и 28 семейств. Среди них – редкие виды, в том числе тропического и субтропического генезиса. Благодаря исследованиям последних лет видовой состав лихенобиоты Академгородка к настоящему времени увеличился на 30 видов, четыре рода и два семейства. («Видовое разнообразие лишайников новосибирского Академгородка» Н.В. Седельникова, Е.В. Свирко. 2003.Сибирский экологический журнал. Т.10, №4, стр. 479-486;  ткж. «Растения-сфинксы в Новосибирском научном центре» - Н.В. Седельникова. В кн.: “Природа Академгородка: 50 лет спустя»/ отв. Ред. И.Ф Жимулев; Рос.акад.наук, Сиб. отд-ние, Институт цитологии и генетики (и др.).- Новосибирск: Издательство СО РАН. 2007. -250 стр.


Грибная флора (макромицеты) лесных массивов Академгородка имеет богатый видовой состав – более 200 видов шляпочных грибов. 

Встречаемость редких видов  - показатель относительно благополучного экологического состояния лесов Академгородка. К редким видам относятся  Phallusimpudicus. - веселка обыкновенная  (лекарственный),Amanitaalba -  поплавок белый, Bolbitiusaleuriatus - болбитиус серый, Volvariellabombycina -  вольвариелла атласная, V.pusilla - вольвариелла крошечная.

Останавливают внимание Boletusedulis - ,белый гриб (1 категория съедобности); Boletusluridus -  поддубовик (неморальный реликт, съедобен); Cantharelluscibarius. -  лисичка (3 кат. съедобности, лекарственный);C.ferruginascens; Tubariaagrocybeoides - Тубариа агроцибеподобная  (неморальный реликт); GanodermacarnosumPat. -  плоский трутовик (лекарственный вид);Inonotusobliquus – чага (лекарственный). 

Источником биологически активных и лекарственных веществ являются многие грибы, такие, как березовый трутовик (Рiptoporus betulinus), трутовик настоящий  - (Fomes fomentarius), лиственничная губка (Fomes officinalis), (Boletus edulis) - боровик, веселка обыкновенная (Phallus impudicus), свинушка (Paxillus involutus), поддубник (Boletus luridus), говорушка (Clitocybe), луговой опенок (Marasmius oreades), лисички , зеленушки (Tricholoma flavovirens) ; груздь, опенок зимний (Pholiota mutabilis), серый навозник (Coprinus comatus), вешенка (Pleurotus ostreatus) и другие грибы. 

В Академгородке встречаются и "краснокнижные" виды шляпочных грибов (макромицетов): Sparassiscrispa (Wulfen)Fr. - Спарасис курчавый; Dictyophoraduplicata (Bosc)E.Fisch. - Диктиофора сдвоенная, или Дама с вуалью;Mutinuscaninus (Huds.)Fr. - Мутинус собачий; Hericiumcoralloides (Scop.:Fr.)Pers. - Гериций коралловидный, а также редчайшаяSarcosomaglobosum – «молодильный гриб». 


Животный мир лесов Академгородка также отличается богатством и полнотой, свойственным естественным лесам природной зоны юга Западной Сибири.  

«Прекрасно сохранился и животный мир лесов, окружающих Академгородок: ныне здесь не представляет редкости крупная сова – длиннохвостая неясыть – птица, занесенная в Красную книгу Новосибирской области, причем встречается она не только в лесопарке, но и среди жилых домов и институтов, а в ботаническом саду она даже гнездится. Здесь гнездятся рыжий канюк, редкие хищные птицы осоеды, черный и трехпалый дятлы, охотничье-промысловые птицы рябчики, черные коршуны и ворон, встречаются даже глухари. В Ботаническом саду зарегистрирован очень редкий для всей Новосибирской области орел-карлик. Река Зырянка и пруд на ней являются местообитанием зимородка – украшающей природу птицы, соловьи-красношейки гнездятся на территории между институтами. В зимние периоды разнообразие и обилие некоторых лесных птиц в Академгородке в десятки раз выше, чем в лесах по соседству». (Жимулев, 2007). 

 «Таким образом, к настоящему времени на территории и в ближайших окрестностях ННЦ зарегистрировано пребывание 199 видов птиц. Из них к числу несомненно гнездящихся относятся 85 видов, гнездование 26 видов вполне вероятно… Количество видов птиц, встреченных в зимнее время года, достигает 59». “Природа Академгородка: 50 лет спустя»/ отв. ред. И.Ф Жимулев; Рос.акад.наук, Сиб. отд-ние, Институт цитологии и генетики (и др.).- Новосибирск: Издательство СО РАН. 2007. –стр 167).

В лесах Академгородка встречается  около 200 видов птиц, относящихся к 25 семействам, среди которых сем.Соколиные – Falconidae, Ястребиные – Accipitridae,Совиные – Strigidae, Зимородковые – Alcedinidae, Трясогузковые – Motacillidae, Врановые – Corvidae, Дроздовые – Turdidae, Вьюрковые – Fringillidae, Овсянковые – Emberizidae, Кукушки – Сuculidae, Дятловые – Picidae, Иволги – Oriolidae, Славковые – Sylvidae, Мухоловковые – Muscicapidae, Корольковые – Regulidae, Свиристелевые – Bombicillidae и другие. 

В Красную книгу занесены 7 видов птиц из этого списка, в том числе длиннохвостая неясыть (Strixuralensis), балобан (Falcocherrug),дербник (Aesaloncolumbarius),лунь камышовый (Circusaeruginosis (L.), ястреб-тетеревятник (Accipitergentilis)и другие.  

«По сравнению с небольшими городами обычного типа в диффузном городе (Академгородок) сообщество птиц заметно богаче как по числу видов, так и по количеству особей». («Позвоночные». Цыбулин С.М., Равкин Ю.С., Панов В.В., Бабуева Р.В.) стр. 166-177. В кн: “Природа Академгородка: 50 лет спустя»/ отв. ред. И.Ф Жимулев; Рос.акад.наук, Сиб. отд-ние, Институт цитологии и генетики (и др.).- Новосибирск: Издательство СО РАН. 2007.-250 стр.

 

В лесах и окрестностях Академгородка встречается около 40 видов млекопитающих, относящихся к отрядам  Insectivora – насекомоядные ( два семейства: землеройковые и кротовые), Lagomorpha – зайцеобразные (2 вида),Cоrnivora - хищные    (2 семейства, 8 видов),Rodentia, - грызуны (5 семейств) ,Chiroptera –рукокрылые (5 видов) и др. В Красную книгу занесены 3 вида летучих мышей. 

«Из млекопитающих не представляют редкости белки – визитная карточка Академгородка – а также бурундуки, колонки, сурки, заходят косули и лоси, а на Зырянке есть жилая колония бобров и их плотина. Следы зайцев весной часто встречаются даже в институтской зоне Академгородка» (Жимулев, 2007). 

Фаунистическая группировка лесопарка Академгородка характеризуется преобладанием лесных видов с включением широко распространенных. Фоновыми видами являются красная полевка(Clethrionomysrutilus), обыкновенная бурозубка (Sorex araneus) и белка-телеутка (Sciurusvulgaris); обычными – крот (Asioscalopsaltaica), заяц-беляк (Lepustimidus), хомяк (Cricetuscricetus), хорь (Putoriuseversmanni), колонок (Mustela sibirica), бурундук (Eutamiossibiricus); редкими – кутора (Neomysfodiens), ласка (Mustelanivalis), барсук (Melesmeles), лесная мышовка (Sicistabetulina), летяга (Pteromysvolans), горностай (Mustelaerminea), сурок (Marmotabaibacina), водяная крыса (Arvicolaterrestris), пашенная полевка (Microtusagrestis). (Телегин В.И., Смирнов В.М. Охрана и преобразование фауны парковой зоны Новосибирского научного центра. «Вопросы зоологии», Томск, 1966). 

Сорок лет спустя в сборнике «Природа Академгородка» дана следующая сводка по животному миру лесов Академгородка:

Лиса, барсук, мелкие куницеобразные (степной хорь, колонок, горностай, ласка) регулярно встречаются. Американская норка и речная выдра встречаются реже. Копытные (лось и сибирская косуля) регулярно заходят. Заяц беляк и русак встречаются. Насекомоядные представлены 10 видами. Сибирский крот, белогрудый еж, обыкновенная кутора, сибирская белозубка, обыкновенная, тундряная, средняя, равнозубая, плоскочерепная и малая бурозубки. 

Грызуны:Серый сурок, обыкновенная белка, азиатский бурундук, обыкновенная летяга, красная и красносерая полевка, рыжая полевка, серая полевка, обыкновенная полевка, узкочерепная полевка, восточноевропейская полевка, водяная полевка. Полевая мышь, лесная мышь, мышь-малютка. Обыкновенный хомяк. Ондатра в притоках Оби. Бобры на р. Зырянке. Из летучих мышей – 4 вида: рыжая вечерница, двуцветный кожан, северный кожанок и прудовая ночница. Все занесены в Красную книгу. 

 «Таким образом, на территории лесопарковой зоны новосибирского Академгородка в настоящее время установлено обитание 45 видов млекопитающих шести отрядов, причем крупные и средние звери, вероятно, заходят с соседних территорий». («Позвоночные». Цыбулин С.М., Равкин Ю.С., Панов В.В., Бабуева Р.В.) стр. 166-177. В кн: “Природа Академгородка: 50 лет спустя»/ отв. ред. И.Ф Жимулев; Рос.акад.наук, Сиб. отд-ние, Институт цитологии и генетики (и др.).- Новосибирск: Издательство СО РАН. 2007. -250 стр.). Сопоставление научных публикаций 60-х годов прошлого века и 2000-х годов нынешнего убедительно свидетельствует об устойчивости лесных экосистем Академгородка. 

Из пресмыкающихся встречаются: Ящерица прыткая – Lacertaagilis;Ящерица живородящая – Lacertavivipara;Уж обыкновенный - Natrixnatrix.

Из земноводных: Жаба обыкновенная – (Bufobufo); Лягушка остромордая – (Ranaarvalis); Лягушка травяная – (Ranatemporaria), Лягушка озерная (Ranaridibunda), Лягушка сибирская (Ranaamurensis) и Тритон обыкновенный (Triturusvulgaris). 


Населениебеспозвоночных в лесах Академгородка оценивается как весьма богатое. Структура их сообществ соответствует таковой ненарушенных природных экосистем. Здесь представлены все основные экологические группы наземных беспозвоночных, биогеоценотически связанных с лесной подстилкой, почвой, травянистым покровом и древостоем. Обычны почти все группы наземных беспозвоночных: черви (Apoda), моллюски (Mollusca), паукообразные (Arachnida), насекомые (Insecta) и т.д.  Насекомые представлены всеми основными отрядами: жуки (Coleoptera) (листоеды - Chrysomelidae, дровосеки Cerambycidae, мягкотелки - Cantharididae, щелкуны - Elateridae, долгоносики – Curculio, божьи коровки - Coccinellidae, жужелицы – Carabidae; чернотелки - Tenebrionidae, хрущи – Melolonthinae), бабочки (Lepidoptera) (крупноглазка - (Epinepheletithonus), цветочный глазок, совки - Noctuidae; пяденицы - Geometridae, хохлатки – Notodontidae, перепончатокрылые (Hymenoptera) (муравьи - (Formicidae), шмели - (Bombus), др. пчелиные - (Apidae), наездники - Ichneumonidae),  равнокрылые - (Zygoptera); (цикадки - (Cicadellidae), тли - Aphididae), прямокрылые - (Orthoptera) (кузнечики, - (Decticinae); саранчовые - Acridoidea), полужесткокрылые - (Hemiptera) (клопы - Hemiptera)  и т.д.

Невозможно перечислить всё биоразнообразие беспозвоночных еще и потому, что до сих пор не составлен кадастр этих животных на территории лесопарковой зоны Академгородка. Несколько основных отрядов насекомых изучены лучше других. Так, установлено богатство фауны шмелей. В Академгородке встречаются более 30 видов  – луговые, лесные и степные. В Красную книгу занесены 11 видов:Bombusparadoxus,B.maculidorsis,B.subbaicalensis,B.consobrinus,B.soroeensis,B.modestus,B.jonellus,B.muscorum,B.derhamellus,B.serrisquama,B.seminoviellus.(«Шмели в условиях новосибирского Академгородка». Бывальцев А.М. стр.153-159. В Кн: «Природа Академгородка: 50 лет спустя». 2007.изд-во «Наука»). 

Выявлено 26 видов муравьев, среди них несколько редких (Н.М. Бугрова. Особенности существования муравьев в диффузном городе. стр. 145-152. В кн: «Природа Академгородка: 50 лет спустя»).

На территории Академгородка зарегистрировано 106 видов дневных бабочек, относящихся к 5 семействам. Среди дневных бабочек Академгородка представлены виды беспозвоночных животных, включенные в последнюю версию «Красного списка» Международного союза охраны природы (IUCN Red List…2006). Так, в нем фигурируют луговая сенница (Coenonympha oedippus), большая шашечница (Euphydryas maturna), непарный червонец (Thersamolycaena dispar) и два вида голубянок рода Maculinea: Аркад (M.nausithous) и Эвфем (M.teleius). («Дневные бабочки (Lepidoptera, Diurna) Академгородка» О.Э. Костерин, М.Г. Сергеев, В.В. Дубатолов. Стр. 105-133. В кн: «Природа Академгородка»). Кроме того, в Красную книгу занесены бабочки: орденская лента голубая (Catocala fraxini), махаон (Papilio machaon), сенница геро (Coenonympha hero).

Отряд прямокрылых представлен    видами: семейство кузнечики (Tettigoniidae) – 9 видов; семейство сверчки (Gryllidae) – 3 вида; сем прыгунчики (Tetrigidae) – 3 вида; сем саранчовае (Acrididae) – 24 вида  (Сергеев М.Г. «Прямокрылые насекомые». стр. 94-104. В кн: «Природа Академгородка: 50 лет спустя»). 

На территории новосибирского Академгородка зарегистрировано 35 видов стрекоз (О.Э.Костерин «Стрекозы (Insecta, Odonata) Академгородка» стр. 74-91. В кН «Природа Академгородка: 50 лет спустя»). 

Представленные выше данные по видовому разнообразию флоры и фауны лесов Новосибирского Академгородка свидетельствуют  о том, что он может служить эталоном для создания экологически гармоничных поселений в настоящем и будущем. Равновесие между лесными экосистемами и городскими кварталами соблюдается в нем уже 50 лет.


5. Произошедшие изменения объекта


 

Заключение.







Использованная литература


Академгородок близ Новосибирска – элемент новой системы расселения. Новосибирск, 1968, изд-во «Наука», Сибирское отделение, отв. редактор А.Г. Аганбегян.

           Андреенков О.В., Андреенкова Н.Г., Жимулёв И.Ф. Привлечение длиннохвостых неясытей на гнездование в окрестности Новосибирского Академгородка, Россия. RaptorsConservation, 2008, v.14,p 39 

            Белый М., И. Орлов. Научный городок под Новосибирском.- «Архитектура СССР».1960, №6, стр.4-7

         Бугрова Н.М.. Особенности существования муравьев в диффузном городе. В кн: «Природа Академгородка: 50 лет спустя» »/ отв. ред. И.Ф Жимулев; Рос.акад.наук, Сиб. отд-ние, Институт цитологии и генетики (и др.).- Новосибирск: Издательство СО РАН. 2007. стр. 145-152.

           Бывальцев А.М. 2007. Шмели в условиях новосибирского Академгородка».. В Кн: «Природа Академгородка: 50 лет спустя». »/ отв. ред. И.Ф Жимулев; Рос.акад.наук, Сиб. отд-ние, Институт цитологии и генетики (и др.).- Новосибирск: Издательство «Наука» СО РАН. 2007. стр.153-159 

Вартапетов Л.Г., Блинов В.Н., Жуков В.С. 1987. Пространственно-временная динамика летнего населения птиц Новосибирского Академгородка и его лесопарковой зоны. – В кн: Фауна, таксономия, экология млекопитающих и птиц. Серия «Фауна Сибири». Новосибирск, «Наука», Сибирское отделение, стр.141-170.

Век Лаврентьева. 2000. Новосибирск. «Наука», Сибирское отделение 

Всеобщая история архитектуры. М., Госстройиздат, 1975. Т. 12.

Гончар А.А.. 2004. «Научно-методические основы архитектурно-ландшафтной реконструкции лесопарковой системы Новосибирского научного центра СО РАН». Москва, РААСН, на правах рукописи).  

 Грабовский М.А. 1997. Редкие птицы в окрестностях Новосибирска. В сб: Материалы к распространению птиц на Урале, в Приуралье и Западной Сибири. Екатеринбург, Изд-во «Екатеринбург», стр. 49-50.

Госкомитет по гражданскому строительству при Госстрое СССР. Выдвижение проекта новосибирского Академгородка на присуждение Государственной Премии РСФСР. ГАРФ А-259/45/6680/3, 4.

Госстрой РСФСР. Выдвижение проекта новосибирского Академгородка на присуждение Государственной Премии РСФСР. ГАРФ А-259/45/6680/2.

Евладов Б.В., Мокшин С.И. 1966. «Золотая долина, Академгородок». М., Политиздат. -127 стр.

Евладов Б.В. ,Мокшин С.И. «130 меридианов». 1967. М., «Советская Россия», 190стр.  

Жимулев И.Ф.. «Новосибирский Академгородок – особый город с диффузной застройкой – город-лес». Стр 4-24. В кн.: «Природа Академгородка: 50 лет спустя»/ отв. ред. И.Ф Жимулев; Рос.акад.наук, Сиб. отд-ние, Институт цитологии и генетики (и др.).- Новосибирск: Издательство СО РАН. 2007.-250 стр.

И забыть по-прежнему нельзя… Воспоминания старожилов Академгородка. Новосибирск. 2007.

История города. Новониколаевск–Новосибирск: Ист. очерки. Новосибирск, 2005

Карякин И.В., Рыбенко А.В., Томиленко А.А., Васеньков Д.А., Смелянский И.Э. 2004. Новые данные о редких и нуждающихся в охране видах редких птиц правобережья Новосибирской области. – В сб: «Доклад о состоянии окружающей среды Новосибирской области в 2003 году». Новосибирск, «Арта», стр. 71-72.

Колесова О.В. 2007. «Территория науки. СО РАН: хроники к юбилею», Новосибирск, изд-во СО РАН, 2007. 

Коропачинский И.Ю. 1983. Древесные растения Сибири. Новосибирск, «Наука»

Костерин О.Э. 2007. «Стрекозы (Insecta, Odonata) Академгородка» В кн.: «Природа Академгородка: 50 лет спустя»/ отв. ред. И.Ф Жимулев; Рос.акад.наук, Сиб. отд-ние, Институт цитологии и генетики (и др.).- Новосибирск: Издательство СО РАН. 2007. стр. 74-91.

Костерин О.Э., М.Г. Сергеев, В.В. Дубатолов. 2007. Дневные бабочки (Lepidoptera, Diurna) Академгородка. – В кн.: «Природа Академгородка: 50 лет спустя»/ отв. ред. И.Ф Жимулев; Рос.акад.наук, Сиб. отд-ние, Институт цитологии и генетики (и др.).- Новосибирск: Издательство СО РАН. 2007.-Стр. 105-133

Красная книга Новосибирской области: млекопитающие, птицы, земноводные, рыбы, черви, насекомые /отв. ред. Проф. М.Г. Сергеев. Новосибирск, изд-во Госкомэкологии НСО, 2000. 

Красная Книга Новосибирской области. 1998. Новосибирск, «Наука». 

Красная книга СССР. 1984. М., «Лесная промышленность». 

Красная книга РСФСР (растения). М.: Росагропромиздат, 1988. С. 539-558.

Красная книга Новосибирской области: Растения / И. М. Красноборов, Д. Н., Шауло, М. Н. Ломоносова и др. Новосибирск: Наука. Сиб. предприятие РАН, 1998. С. 130-135.

Кочина П.Я. «Воспоминания». 1974. Изд-во «Наука», Москва. 300 стр.

Крылов Г.В., Потапович В.М., Кожеватова Н.Ф. 1958. Типы леса Западной Сибири. Новосибирск. 

Лаврентьев М.А. 1957. Доклад на Общем собрании Академии наук. - Вестник АН СССР.-1957.-№12.-стр.3-7. 

Лаврентьев М.А. Опыты жизни: 50 лет в науке. - ЭКО. 1979. №11.стр.169-180.Новосибирск. 

Лаврентьев М. А. …Прирастать будет Сибирью. М., 1980. 

Лаврентьев М.А., С.А. Христианович. 1957. «Важное условие развития науки», «Правда» (№91) 2 апр. 

Ленинградское отделение Союза архитекторов СССР. Выдвижение проекта новосибирского Академгородка на присуждение Государственной Премии РСФСР.  ГАРФ А-259/45/6680/5. 

Марков ЮЭкопоселения как элемент национальной стратегии // Наука в Сибири. 2006. № 42 (окт.)

Марчук Г.И. 1977. 20 лет поисков и экспериментов.-ЭКО, 1977, №3, стр. 5-20

Марчук О.Н.. 2007. «Сибирский феномен». Новосибирск, «Наука». 

Михайлов А. с соавт. Город науки.- «Архитектура СССР», 1963, №12, стр. 3 - 41

Научный городок Сибирского отделения Академии наук СССР. Основные данные из проектного задания. - Музей НГАХА Э73 в.10, з.2

Оглы Б.И.. 1980. Строительство городов Сибири. Ленинград, Стройиздат, 272 с.

Оглы Б.И. 1991. Новосибирск: от прошлого к будущему. Н-ск, 119 стр.

Орлов И.Б.. 1961. «Планировка и застройка научного городка Сибирского отделения Академии наук СССР». Проблемы советского градостроительства, №13. - Музей НГАХА, инв.№1497, Э128, в.10, з.2

Основы советского градостроительства. тт. 1-4.  М., Стройиздат, 1967

      Павличенков В.. Новейшие города СССР. – В кн.: Советская архитектура сегодня и завтра. М., 1971. 

Памятники Новосибирской области.1989. Сост. Л.М. Горюшкин, Б.И. Семко. Новосибирское книжное издательство, Новосибирск.

Перова Н. В., Горбунова И. А. Макромицеты юга Западной Сибири. Новосибирск: Изд-во СО РАН, 2001. 158 с.

Постановление Совета Министров РСФСР №945 от 26.12.1967 о присуждении Государственных премий РСФСР за выдающиеся произведения литературы, искусства и архитектуры. ГАРФ А-259/45/6676/1,2)

Распоряжение Совета Министров РСФСР № 5409 от 19 октября 1957 г. -Государственный архив РФ. Ф. А-259. Оп. 1. Д. 955. Л. 29. Впервые опубл.: Университетский проспект. 2007. 9 янв.

Решение Бюро Президиума СО АН от 8 мая 1959 г. «О неотложных мерах, направленных на максимальное сохранение леса на территории строящегося Академического городка». -Научный архив СО РАН. Ф. 10. Оп. 3 Д. 41. Л. 4–6, 12–13

Решение Бюро Президиума СО АН от 6 ноября 1959 г. - Научный архив СО РАН. Ф. 10. Оп. 3. Д. 57. Л. 341. 

 Решение Исполкома Советского района г. Новосибирска от19 июня 1958 г. «Об охране лесов и лесопарков на территории научного городка СО АН СССР.-  Новосибирский городской архив. Ф. 664. Оп. 1. Д. 5. Л. 27–28 .

Решение Президиума СО АН СССР от 12  декабря 1958 г. - Научный архив СО РАН. Ф. 10. Оп. 3. Д. 27. Л. 286–288.

Решение Президиума СО АН СССР от 21 февраля 1959 г «О неприкосновенности лесной территории Академгородка». Научный архив СО РАН. Ф. 10. Оп. 3.Д. 91. Л. 73–74

 Решения партии и правительства по хозяйственным вопросам. – М., Политиздат, 1968.

Свешникова О.Б.. 2007. Архитектурно-градостроительная культура Новосибирска середины 50-х  -  конца 80-х годов. – Новосибирск, Автореферат диссертации на соискание степени кандидата архитектуры. 

Седельников В.П., Банаев Е.В., Чиндяева Л.Н. 2007. ЦСБС и ландшафтная архитектура Новосибирского научного центра.– стр. 32-40. В кн: “Природа Академгородка: 50 лет спустя»/ отв. ред. И.Ф Жимулев; Рос.акад.наук, Сиб. отд-ние, Институт цитологии и генетики (и др.).- Новосибирск: Издательство СО РАН. -250 стр

Н.В. Седельникова. 2007. Растения-сфинксы в Новосибирском научном центре» -. В кн.: “Природа Академгородка: 50 лет спустя»/ отв. Ред. И.Ф Жимулев; Рос.акад.наук, Сиб. отд-ние, Институт цитологии и генетики (и др.).- Новосибирск: Издательство СО РАН. 2007. -250 стр.

Н.В. Седельникова, Е.В. Свирко. 2003. Видовое разнообразие лишайников новосибирского Академгородка. - Сибирский экологический журнал. Т.10, №4, стр. 479-486;  

Смирнов В.М. 1972. Материалы к характеристике орнитофауны лесов в окрестностях Новосибирского научного центра. – В кн: Вопросы лесопаркового хозяйства и озеленения Новосибирского научного центра. Новосибирск, Центральный Сибирский Ботанический Сад.

Соболев С.Л.. 1962. Учить мыслить. – Литературная газета. 1962. 26 июня, стр.1.

Стенограмма заседания Комиссии по присуждению Государственных премий РСФСР за 1967г 7.12.1967г – ГАРФ А-259/45/6676/39.

Таран И.В., В.Н. Спиридонов, Н.Д. Беликова. 2004. Леса города. Изд-во СО РАН, Новосибирск. 

Телегин В.И. 1971. Фауна лесопарка и влияние на ее формирование антропогенного фактора. Известия СО АН СССР, сер. Биологическая, №5, вып. 1, стр. 58-66

Телегин В.И., Ивлева Н.Г., Решетников С.С. 1980. Птицы, зимующие в лесопарке Новосибирского научного центра. – В кн.: Биотехния. Теоретические основы и практические раболты в Сибири. Новосибирск, изд-во «Наука», Сибирское отделение, стр. 265-274.

Телегин В.И., Смирнов В.М. Охрана и преобразование фауны парковой зоны Новосибирского научного центра. «Вопросы зоологии», Томск, 1966

 Христианович С.А., М.А. Лаврентьев, С.А. Лебедев. 1956. «Назревшие задачи организации научной работы» - Правда, 1956, 14 февр.

 Цыбулин С.М. 1985. Птицы диффузного города. Новосибирск, изд-во Наука, Сибирское отделение, 168 с.

Цыбулин С.М., Равкин Ю.С., Панов В.В., Бабуева Р.В. 2007.  Позвоночные. В кн: “Природа Академгородка: 50 лет спустя»/ отв. ред. И.Ф Жимулев; Рос.акад.наук, Сиб. отд-ние, Институт цитологии и генетики (и др.).- Новосибирск: Издательство СО РАН. 2007. стр. 166-177. 

Яншин А. Л., Мелуа А. И. Уроки экологических просчетов. М., 1991. С. 390, 392

Яралов Ю.. Город большой науки. –«Архитектура СССР», 1967, №6

Josephson Paul R. New Atlantis revisited. Akademgorodok, the Siberian city of science. Princeton University Press, 1997. 350 р

N.V.Sedelnikova,E.V.Svirko.2003. Species diversity of lichens of the Novosibirsk scientific center. SiberianJournalofEcology 4: 479-486.






Назад