Статья.

В Академгородке родилось гражданское общество

В Академгородке родилось гражданское общество
Татьяна Кунина (17.05.2007)

Первым признаки гражданского общества в Академгородке заметил и оценил председатель комиссии по местному самоуправлению городского Совета А.А. Казак. Видимо, noblis oblige (лат. – положение обязывает). Правда, не заметить это было бы трудно: на публичные слушания в ДК «Строитель» 20 февраля этого года прибыл автобус с жителями Советского района, чтобы обсуждать проект перевода лесных зон Новосибирска под строительство. Граждане приехали, отложив свои личные и профессиональные дела, приехали за 40 км ради одного участка леса в Академгородке по проспекту Коптюга, который компания «Академжилстрой-1» уже начала рубить, не имея на это правоустанавливающих документов. Руководство СО РАН, которое учредило эту компанию, видимо, решило, что народ, как всегда, будет безмолвствовать, а документы «подгонят» потом. Но граждане подали в суд, поскольку были уверены, что это строительство ухудшит условия их проживания и нарушит архитектурную концепцию Академгородка. Директора и юридическое лицо «Академжилстрой-1» оштрафовали на 220 МРОТ, вырубку леса остановили.

Из 15 участков, которые мэрия Новосибирска решила отдать под строительство, 9 – это зеленые зоны, и не было ни одного участка, который было бы решено озеленить в качестве компенсации. Обеспеченность зелеными насаждениями в Новосибирске катастрофически низка и составляет 9,2 кв. м на человека (при нормативной величине – 27 кв. м). Более половины районов города обеспечены зелеными насаждениями в 6-7 и более (!) раз меньше норматива. Удельная обеспеченность горожан пригородными лесами составляет сегодня всего 0, 02 га на человека.

Такие нормативы и в страшном сне не могли присниться отцам-основателям Новосибирского Академгородка. Именно поэтому в СССР появился город-лес, куда приезжали не только ученые со всего мира, но и автобусы туристов – полюбоваться талантливым архитектурным решением – цивилизацией, вписанной в природный ландшафт. Академгородок стал эталоном междисциплинарного наукограда, проект планировки которого был удостоен Государственной премии СССР, вошел во все учебники по архитектуре и градостроительству и неоднократно служил образцом для создания научных центров во всем мире (Орсе и Экс-Марсель во Франции, Цукуба в Японии и т.д.).

Вот как описывает Академгородок «Всеобщая история архитектуры»:
«Начинаясь от водохранилища, функциональные зоны располагаются в такой последовательности: отдых, селитьба, санитарно-защитная полоса, зона научно-исследовательских институтов и, наконец, коммунально-складская. После зоны отдыха, занявшей живописнейшие прибрежные территории, часть местности, лучшую с точки зрения микроклимата и красоты ландшафта, занимает жилая зона, расположенная на повышенных отметках среди прекрасного хвойно-лиственного леса.

Застройка вписана в живописный абрис участков, свободных от лесного покрова. Лесные массивы сохранены в максимальной степени; они покрывают половину селитебной территории, их полосы пронизывают тело города. Связанные анфиладно, разнообразные по композиции жилые группы микрорайонов компонуются вокруг рощ. Клинья леса входят в жилые дворы, подступают к зданиям и через разрывы в застройке соединяются с городскими естественными парками и лесопарками». (Всеобщая история архитектуры, М., Госстройиздат, 1975, т. 12, с. 524).

Управление Росохранкультуры по Сибирскому федеральному округу своим актом от 27 февраля 2007 г. признало Академгородок объектом историко-культурного наследия в категории «Достопримечательные места». Такой же точки зрения придерживаются в комитете по культуре ГД РФ, НИИ искусствознания, Всероссийском обществе охраны памятников истории и культуры, НИИ культурного и природного наследия имени Д.С. Лихачева, в Государственном институте искусствознания, Российском институте культурологии, Союзе архитекторов России. 26 апреля Общественная палата РФ рассмотрела на своем заседании проблемы, возникшие в связи с планами застройки исторического центра Академгородка и полностью поддержала мнение общественности и ведущих научных институтов в сфере культуры: исторический центр новосибирского Академгородка должен быть включен в реестр культурного и духовного наследия России с особым статусом, защищающим его от уплотнительной точечной застройки и предусматривающий жесткий контроль за хозяйственной деятельностью на этой территории.

В ходе своей 50-летней истории Академгородок постоянно развивался: появились новые микрорайоны: «Щ», «Шлюзы», Нижняя Ельцовка, где строилось как жилье для сотрудников, так и новые институты, в основном прикладного и внедренческого профиля. Но исторический центр («Верхняя зона»), предназначенный для академической науки, бережно сохранялся в том виде, в каком он был создан академиком М.А. Лаврентьевым.

В окрестностях Академгородка есть площадки для строительства с сохранением зеленых насаждений. Это и район дороги в Ключи, и район восточнее Нового поселка на берегу Бердского залива, и территория между микрорайоном «Щ» и поселком Кольцово, где расположен институт Гидроцветмет с комплексом Медакадемии. Есть уже готовый проект Технополиса с застройкой долины реки Камышовки, утвержденный городским Советом Новосибирска 28.03.2005 года.Нынешнее руководство СО РАН планирует застройку именно лесных массивов исторического центра Академгородка («Верхней зоны») офисами технопарка, жилыми домами и торгово-развлекательными объектами. Это означает:• превращение научного центра в бизнес-центр со случайным социальным составом населения;• уничтожение творческой атмосферы Академгородка и его традиций;• резкое ухудшение условий труда научных сотрудников и учебы студентов; • нарушение авторских прав коллектива архитекторов, получившего в 1967 году за Академгородок Госпремию СССР; • утрату самобытного и неповторимого ландшафтно-архитектурного шедевра – Академгородка.

Трудно не квалифицировать эти решения как ограбление не только нынешних, но и будущих поколений.

Ситуацию проясняет высказывание в частной беседе одного из руководителей компании-инвестора строительства: «Кому нужна эта наука? Всё, что надо, купим у буржуев. Давно пора модный жилой район для жирных строить. Из городка такую лялю можно сделать – каждый метр на вес золота будет. Вот только заманухи надо грамотно расставить» (жаргон автора высказывания приводим в оригинале).

А что же гражданское общество, приехавшее за 40 км защищать свой лес? Об него просто «вытерли ноги». Уже при открытии публичных слушаний вице-мэром В.Н. Шумиловым с первых его слов стало понятно, что решение уже готово, а граждане участвуют в спектакле в роли статистов. Он произнес те слова, которые потом зачитали, как выводы экспертов: «Мы, конечно, должны учесть мнение граждан, но любоваться на лес и не развиваться мы тоже не можем». После этих слов присутствующие уже могли и не выступать, поскольку позиция председателя комиссии была озвучена. Но никто не ушел, потому что Президиум СО РАН «подогнал» несколько автобусов сотрудников институтов, которым посулили квартиры в элитных домах вместо леса. Они защищали свои меркантильные интересы и предлагали жителям рядом стоящих домов потесниться. Лес их не интересует – важны только квадратные метры площади их будущих квартир.1200 заявлений, поданных в оргкомитет слушаний с предложением перенести строительство на площадки, не занятые лесом, были проигнорированы. На акциях протеста, которые прошли в Академгородке осенью 2006 года (пятидневный пикет с 14 по 18 сентября, митинг 8 октября и шествие 7 ноября), перенос строительства на нелесные площадки поддержали своими подписями 13000 граждан. На это тоже не обратили внимания.

Мэрия сама сформировала комиссию по проведению слушаний, сама назначила экспертов, сама приняла решение. Мы наблюдали апофеоз двух административных ресурсов – мэрии и Президиума СО РАН. Только причем тут граждане? Депутат Алексей Медведев на сессии Городского совета 26 февраля пытался объяснить другим депутатам, что во всем мире городские леса холят и лелеют, а не вырубают. Депутат Эдуард Кожемякин возмутился количеством природных участков, которые планируется застроить и не предлагается никакой компенсационной природной территории взамен.

Но на результат голосования это не повлияло. Депутаты Городского совета то ли по недомыслию (предположение довольно фантастическое), то ли из каких-то иных соображений (эта гипотеза кажется более вероятной) подобные действия мэрии одобрили.

Депутат Виктор Агафонов, на округе которого находится спорный участок леса, отмолчался. Трудно возвысить депутатский голос, если успех твоего личного бизнеса зависит от управления делами СО РАН, «продавливающего» это строительство.И вот мэрия выходит на новый виток конфликта с гражданами. 5 апреля издано распоряжение мэра о перезонировании 51 участка, из которых 26 расположены в Академгородке. По описанному выше сценарию 13-14 июня опять будут проведены публичные слушания, и власть будет «продавливать» новую схему зонирования. Ничтоже сумняшеся 138 га городских лесов будут отданы под строительство (и это только в Академгородке!). Управляющий делами СО РАН Дмитрий Верховод уверяет, что весь этот вандализм согласован с общественностью. С трудом могу представить, какая общественность согласится, чтобы в Академгородке 138 га городских лесов пошло под застройку! (Если собрать все эти участки вместе, получится прямоугольник 1*1,38 км!). Если такую «общественность» нашли, то, скорее всего, специально и не бескорыстно.

Все эти бизнес-планы с вырубкой леса пришли в Академгородок вместе с новым управляющим делами. Управлять имуществом СО РАН, т.е. государственным имуществом, поставили крупного бизнесмена. Но управлять собственным бизнесом и государственной собственностью – это разные ипостаси. И цели управления, простите, разные. Государственным имуществом должен управлять человек с государственным мышлением, в интересах государства, нации, граждан! Интересы бизнеса тут ни при чем. А когда ты сам бизнесмен, то, положив на одну чашу весов интересы бизнеса, а на другую – государственный интерес, первая всегда перетянет, уж такова природа человеческая. Эти две ипостаси не нужно смешивать, если не ставить цели превратить центр науки в бизнес-центр. А такие попытки имеются.

Предложенный научному сообществу и гражданскому обществу проект Технопарка – это типичный бизнес-проект. На схеме показаны леса, которые под него предлагалось «выкосить». Вместе с Университетом и жилым массивом на проспекте Коптюга это 147 га. Особенно впечатляет территория Ботанического сада, которую планировали застроить коттеджами, предлагая перенести дендрарий поближе к Административному зданию Ботанического сада. Интересно, сколько может стоить коттедж, построенный в Ботаническом саду? Прецедентов в России еще не было, и тут мы в лидерах.

Под давлением гражданского общества планы немного поменялись, но это скорее тактический маневр, чем искреннее желание сохранить город-лес. На схеме представлена та схема зонирования, которая будет вынесена мэрией на публичные слушания. Это все те же 138 га. Бизнесмена-управляющего делами СО РАН так и тянет строить в Ботаническом саду, теперь на 73-х га за городской чертой. Как будто это что-то меняет! Территория ведь имеет посадки, сделанные Ботаническим садом, в том числе посадки видов, редких для Сибири, а также питомник плодово-ягодных культур.Бизнесу уже передан народный дом ДК «Академия». Вопреки протестам общественности, интересам тысяч граждан, занимающихся в самодеятельных коллективах и клубах, там создают очередной торгово-развлекательный центр. В ДК «Академия» занимаются 7 коллективов, которые заслуженно носят звание «Народный коллектив». А самодеятельный симфонический оркестр – это явление уникальное для России. Но Управлению делами СО РАН безразлично, что будет в этом здании после ремонта. Из всех видов искусств там предпочитают КВН. Вероятно, они и не понимают, что торговля и развлечения – это не КУЛЬТУРА и совместить их невозможно, как «в одну упряжку впрячь не можно коня и трепетную лань». Культура всегда нуждалась в защите государства, и, если мы хотим сохраниться как нация, следующим национальным проектом в России неизбежно будет проект «Культура».

Академгородок – это, прежде всего, феномен духовной культуры. Власть, польза и деньги, по-прежнему, не являются здесь ведущими параметрами взаимодействия и взаимоотношения людей. Это не стандартный жилой микрорайон, который можно уродовать точечной застройкой и уплотнять. Именно такое уплотнение сейчас пытаются осуществить. Ну как тут не вспомнить героев романа Михаила Булгакова «Собачье сердце», где профессора Преображенского тоже пытались «уплотнить». Те события имели место в двадцатые годы XX в. Сейчас на дворе уже XXI век, а «Швондеры», к сожалению, по-прежнему на месте.

Академгородок сегодня – это выявленный объект историко-культурного наследия в категории «Достопримечательные места». Идет работа по закреплению этого статуса на федеральном уровне. Нас пытаются убедить, что можно сделать новое, лучшее, уничтожив шедевр, созданный Михаилом Алексеевичем Лаврентьевым. Конечно, если бы живопись остановилась на эпохе Возрождения, и мы не узнали бы других направлений, например, экспрессионизма, было бы грустно, вот только Дега и Матисс не писали свои картины поверх полотен Боттичелли.

Как удачно сказал кандидат наук Александр Дудников, «невозможно объяснить глухому, в чём прелесть 40-й симфонии Моцарта. Есть люди, которые не понимают, почему на иконе Андрея Рублёва нельзя шинковать капусту. («Почему нет? Удобная доска, прочное хорошее дерево!»). Как раз эти несколько, по-видимому, и руководят сегодня СО РАН».

Татьяна Кунина



Назад